Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2016 ~ М-350/2016 от 04.05.2016

2-450/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                       21 июня 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием истицы Кравченко В.М., представителя истицы С.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.М. к Журавель С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кравченко В.М. обратилась в суд с иском к Журавель С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей срок на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 5% в месяц, сумма ежемесячного платежа (%) составляет 10 000 рублей, при обязательстве выплачивать ежемесячно до 29-числа. В случае просрочки платежа, выплачивается процент в размере 0,1% в день. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящее время задолженность по расписке составляет: основной долг - 200 000 рублей, сумма ежемесячного платежа и сумма платежа по просрочке 60 000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами - 47 840 рублей. Просит взыскать с ответчика 260 000 рублей в счет возврата долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47840 руб.

В судебном заседании истица Кравченко В.М. и ее представитель С.Е.М. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Журавель С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения истицы и ее представителя дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2015 между истицей и ответчиком заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей под 5% в месяц, а ответчик обязался возвратить указанную сумму срок до 29 октября 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 29 апреля 2015 года.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по договору займа в срок, установленный договором не исполнены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в счет возврата основного долга 260 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 по 04.05.2015 в размере 47 840 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке от 29.04.2015 заимодавец за несвоевременный возврат суммы вправе требовать от заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 47 840 руб., исходя из следующего расчета: с 30.10.2015 по 04.05.2016: 260 000 х 0,1% х 184, где 260 000 руб. 00 коп. - сумма долга, 0,1% - размер процента в день за просрочку, 184 дней - количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 278 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Журавель С.А. в пользу Кравченко В.М. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 260 000 рублей, проценты по договору займа в размере 47 840 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 278 руб. 40 коп., а всего 314 118 (триста четырнадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                        В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.