Постановления по делу № 1-290/2016 от 27.10.2016

дело № 1 –290/2016.                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир      27 декабря 2016 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого Морозова С.А.,

защитника Малахова Р.А., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

а также потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова С.А., ...... г. рождения, уроженца ...... проживающего по адресу: ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. обвиняется в том, что 02.09.2015 г. в кв. № ...... д. № ...... по ул. ...... г. ...... тайно похитил принадлежащие Е. золотые изделия на общую сумму 12 900 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный имущественный вред в денежной форме в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем она его простила, не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Подсудимый, защитник согласны с ходатайством.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей обоснованно признана Е., поскольку именно ей преступлением причинен имущественный вред, которая просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывает, что претензий материального характера к нему не имеет, тот в полном объеме загладил причиненный имущественный вред, принес ей свои извинения, которые приняты, между ними наступило примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, что подтверждено справкой ГИАЦ МВД России (л.д.141).

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, на которую не оказывалось какого-либо воздействия со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 1100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Морозова С.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.

    Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления), подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий     А.В. Мочалов