Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8902/2015 от 17.04.2015

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-8902/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Долгополова А.А. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 13 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи от 13 марта 2015 года исковое заявление Долгополова А.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда возвращено. Заявителю разъяснено, что для рассмотрения иска по существу ему надлежит обратиться в соответствующий районный суд г.Краснодара по месту нахождения организации.

В частной жалобе Долгополов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что данное определение является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Долгополов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка с подписью истца и СМС–уведомление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Долгополов А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе в должности инспектора ДПС взвода №1 полка ДПС ГИБДД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю; о взыскании заработной платы в размере согласно трудового договора за задержку выдачи трудовой книжки с 31 октября 2014 года по настоящее время и компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из искового заявления и представленной в материалы дела выписки из приказа врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 3961 л/с от 31 октября 2014 года, капитан полиции Долгополов А.А., находящийся в распоряжении ГУ МВД России по Краснодарскому краю, был уволен на основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю, находящегося в городе Краснодаре.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что ответчик – ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится на территории не подсудной Центральному районному суду г.Сочи, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Долгополова А.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, разъяснив, что для рассмотрения иска по существу ему надлежит обратиться в соответствующий районный суд г.Краснодара по месту нахождения организации.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 13 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Долгополова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи