Решение по делу № 2-3334/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-3334/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката Тазина А.Н.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Галины Александровны к Колесневой Милы Александровны, Илькив Александре Яковлевне о признании границ земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, формировании общего земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

                    у с т а н о в и л:

Артамонова Г.А обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Также истице принадлежит на праве собственности часть жилого дома (помещение № 1), общей площадью № кв.м, расположенная по этому же адресу. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики Колеснева М.А. и Илькив А.Я. Колесневой М.А принадлежит земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенная на нем часть жилого дома-помещение №. Илькив А.Я принадлежит земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и часть жилого дома – помещение №, также расположенные по адресу: <адрес> Границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В своем иске истица указывает, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ года участки, принадлежащие в настоящее время ей и ответчикам, являлись единым земельным участком, а домовладение, расположенное на данных участках находилось в общей долевой собственности. На протяжении длительного времени (более 30 лет) между всеми совладельцами дома был определен порядок пользования домом и земельным участком. Проход к земельному участку и части дома истицы всегда существовал через участок Илькив А.Я. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ году в результате раздела были образованы новые участки и оформлены в собственность каждому совладельцу дома, соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на домовладение. При этом, дом разделен не был, у всех совладельцев было право общей долевой собственности.

Впоследствии, раздел домовладения был произведен на основании решений Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в соответствии с которыми истице Артамоновой Г.А выделена часть дома – помещение № 1, Колесневой М.А – помещение № 2 и Илькив А.Я - помещение № 3. В результате незаконного раздела единого придомового земельного участка существующий проход к части дома истицы оказался в собственности Илькив А.Я. До обращения в суд между Артамоновой Г.А и Илькив А.Я. действовало устное соглашение о проходе через ее участок, что объяснялось уже сложившимися отношениями (более 30 лет) и удобством прохода через земельный участок Илькив А.Я. Кроме того, каких-либо иных вариантов прохода к участку истицы не имеется. Однако в последнее время Илькив А.Я всячески создает препятствия проходу к участку Истицы, в связи с чем Истица не имеет возможности пользоваться своим земельным участком и принадлежащей ей частью дома. Истица считает, что границы земельного участка являются недействительными, поскольку раздел участка производился без реального раздела дома. Таким образом, для решения вопроса истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание Артамонова Г.А не явилась, ее представители Студеникина Л.Н и Головачева Н.С исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Илькив А.Я в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Тазина А., который в судебном просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменное возражение на исковое заявление.

Ответчица Колеснева М.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчицы Колесневой М.А.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года истица Артамонова Г.А является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный номер <данные изъяты>), с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> и части жилого дома (помещение №1) по тому же адресу.

Ответчики Колеснева М.А и Илькив А.Я являются собственниками смежных земельных участков по отношению к участку истицы. Колесневой М.А принадлежит земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенная на нем часть жилого дома (помещение №2).

В собственности Илькив А.Я находится земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и часть жилого дома (помещение №3) по адресу: <адрес>

На указанных земельных участках расположен жилой дом, ранее (до ДД.ММ.ГГГГ года) находившийся в долевой собственности Артамоновой Г.А- 3/10 доли, Илькив А.Я - № доли, Колесневой М.А – ? доли дома.

Сведения о границах земельных участков истицы и ответчиков содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым земельный участок Артамоновой Г.А площадью № кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок Илькив А.Я площадью 218 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок Колесневой М.А площадью № кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Тогда как, реальный раздел дома между совладельцами был произведен в ДД.ММ.ГГГГ по решению Балашихинского городского суда Московской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Илькив А.Я выделена часть дома (помещение № 3) и в ДД.ММ.ГГГГ году по решению Балашихинского городского суда Московской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Артамоновой Г.А выделено помещение № 1, Колесневой М.А – помещение № 2.

На основании определения суда по делу ИП Минаевой Н.А. проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой:

Площадь земельного участка Илькив А.Я по фактическому пользованию составила № кв.м. Площадь земельного участка Артамоновой Г.А по фактическому пользованию составила № кв.м. Площадь земельного участка Колесневой М.А по фактическому пользованию составила № кв.м. Фактическая площадь общего земельного участка при домовладении составляет <данные изъяты> Общая площадь земельного участка при домовладении по правоустанавливающим документам равна № кв.м (№ кв.м (Илькив А.Я) + № кв.м (Артамонова Г.А.) + № кв.м (Колеснева М.А.). Согласно архивной выписке из Постановления главы администрации пос.Салтыковка Балашихинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д № №) размер площади общего земельного участка составляет № кв.м.

Фактическая площадь земельного участка при домовладении соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Экспертом представлено 2 варианта раздела общего земельного участка по адресу: <адрес> с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки, раздела дома и установленного порядка пользования земельным участком, с учетом мнения сторон:

Вариант 1 (рисунок 2) раздела сформированного общего земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки, раздела дома и установленного порядка пользования земельным участком, с учетом мнения сторон (Артамоновой Г.А., Колесневой М.А). в соответствии с которым:

Илькив А.Я выделяется земельный участок площадью № кв.м, включающий в себя площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 граница земельного участка Илькив А.Я площадью № кв.м обозначена штриховкой красного цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 2. Выделяемый участок обременяется правом прохода/проезда Артамоновой Г.А к своему участку. Доступ к участку Артамоновой Г.А осуществляется по дорожке, шириной № кв.м в фасадной стороне, шириной 1,5 м в зафасадной стороне и ведущей к адресной улице. На рисунке 2 граница дорожки, площадью 34 кв.м обозначена штриховкой розового цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 2.

Артамоновой Г.А выделяется земельный участок площадью № кв.м, включающий в себя площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 граница земельного участка Артамоновой Г.А, площадью № кв.м обозначена штриховкой синего цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 2.

Колесневой М.А выделяется земельный участок, площадью № кв.м, включающий в себя площадь под частью дома. На рисунке 2 граница земельного участка Колесневой М.А площадью № кв.м обозначена штриховкой зеленого цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 2.

Ограждения по границам земельных участков, расположенных в непосредственной близости от контура жилого дома, рекомендуется устанавливать из сетки-рабицы, высотой не более № м для обеспечения инсоляции помещений.

Вариант 2 (рисунок 3) раздела сформированного общего земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки, раздела дома и установленного порядка пользования земельным участком, с учетом мнения сторон (Илькив А.Я). в соответствии с которым:

Илькив А.Я выделяется земельный участок площадью № кв.м, включающий в себя площадь под частью жилого дома. На рисунке 3 граница земельного участка Илькив А.Я площадью № кв.м обозначена штриховкой красного цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 3.

Артамоновой Г.А выделяется земельный участок площадью № кв.м, включающий в себя площадь под часть жилого дома. Доступ к участку осуществляется по дорожке шириной № м и ведущей к адресной улице. На рисунке 3 граница земельного участка Артамоновой Г.А, площадью 348 кв.м обозначена штриховкой синего цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 3. Колесневой М.А выделяется земельный участок, площадью 569 кв.м, включающий в себя площадь по частью дома. На рисунке 2 граница земельного участка Колесневой М.А площадью 569 кв.м обозначена штриховкой зеленого цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 3. Выделяемый участок обременяется правом прохода Артамоновой Г.А к своему участку. На рисунке 3 граница дорожки, площадью 38 кв.м, обозначена штриховкой розового цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 3

Ограждения по границам земельных участков, расположенных в непосредственной близости от контура жилого дома, рекомендуется устанавливать из сетки-рабицы, высотой не более № м для обеспечения инсоляции помещений.

По варианту № 3 раздела общего земельного участка по адресу: <адрес> с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки, раздела дома, без учета установленного порядка пользования земельным участком, с учетом мнения сторон (Артамоновой Г.А). согласно которому:

Илькив А.Я выделяется земельный участок площадью № кв.м, включающий в себя площадь под частью жилого дома. На рисунке 4 граница земельного участка Илькив А.Я площадью № кв.м обозначена штриховкой красного цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 4.

Артамоновой Г.А выделяется земельный участок площадью № кв.м, включающий в себя площадь под частью жилого дома. На рисунке 4 граница земельного участка Артамоновой Г.А, площадью № кв.м обозначена штриховкой синего цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 4.

Колесневой М.А выделяется земельный участок, площадью № кв.м, включающий в себя площадь под частью дома. На рисунке 4 граница земельного участка Колесневой М.А площадью № кв.м обозначена штриховкой зеленого цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 4.

По данному варианту дощатая хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке Илькив А.Я переходит в собственность Артамоновой Г.А. Для обслуживания частей жилого дома Артамоновой Г.А и Колесневой М.А предусмотрен отступ от границ жилого дома шириной № м. Расстояние от фундамента на участке Илькив А.Я до границы с участком Артамоновой Г.А составляет № метра.

Ограждения по границам земельных участков, расположенных в непосредственной близости от контура жилого дома, рекомендуется устанавливать из сетки-рабицы, высотой не более № м для обеспечения инсоляции помещений.

В судебном заседании представитель истицы Студеникина Л.Н уточнила исковые требования, просила суд признать границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> недействительными, исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости, сформировать общий земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно варианту № 3 (рисунок 4) экспертного заключения, признать за истицей Артамоновой Г.А право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью № кв.м, расположенный при части жилого дома (помещение № 1), общей площадью № кв.м по адресу: <адрес> согласно варианту № 3 (рисунок 4) экспертного заключения.

По мнению представителя истца 3 вариант раздела участка соответствует определенному порядку пользования участком, на протяжении длительного периода времени (более 30 лет), остальные варианты, предложенные экспертом составлены с учетом мнения ответчиков Илькив А.Я и Колесневой М.А, предполагают установление сервитута, о чем в иске не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчицы Илькив А.Я просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку земельные участки истицы и ответчиков были разделены в ДД.ММ.ГГГГ года и с момента их раздела прошло более 24 лет. Таким образом, на основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности истек. Кроме того представитель ответчика пояснил, что земельные участки истицы и ответчиков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> были приобретены в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ и ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Так Исаева Т.Г, являющаяся правопредшественником Илькив А.Я, владевшая № долями <адрес> на основании Постановления Главы городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрела в собственность за плату земельный участок площадью 218 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. По предложенным экспертом вариантам раздела участка представитель ответчика Илькив А.Я просил суд произвести раздел участка по 2 варианту (рисунок 3), суду пояснил, что 1 вариант раздела участка предусматривает не только проход к участку, но и проезд и стоянку автомобиля, что противоречит СНиПом СП.<данные изъяты> (таблица 10), согласно которому проезд и стоянка вблизи жилого дома ближе 10 метров запрещена, а 3 вариант раздела по его мнению составлен с грубыми нарушениями требований Свода правил <данные изъяты> «СНиП <данные изъяты>* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые не значатся в перечне использованного нормативного материала экспертом. Так, в соответствии с абз. 4 п. 7.1 СНиП «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - В предложенном 3 варианте предполагаемая граница земельного участка истицы проходит в непосредственной близости от строящегося дома Илькив А.Я и в случае установлении границы по 3 варианту Илькив А.Я не сможет построить, зарегистрировать и обслуживать дом.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника, об устранении всяких нарушений своего права.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что 3 вариант раздела участка противоречит требованиям Свода правил <данные изъяты> «СНиП <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку общий земельный участок при домовладении фактически был разделен ранее (в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается архивной выпиской из Постановления главы администрации пос.Салтыковка Балашихинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д № 152)), чем утвержден градостроительный план земельного участка Илькив А.Я и выдано разрешение на строительство дома.

При этом судом установлено, что на момент постановки земельных участков на кадастровый учет, регистрации права собственности сособственников дома на земельные участки, жилой дом между совладельцами в установленном законом порядке разделен не был.

Кроме этого, несмотря на то, что стороны по делу являются собственниками земельных участков определенной площади на основании свидетельств о праве собственности, выданных до реального раздела домовладения, указанные свидетельства не являются подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а являются подтверждением права долевой собственности на земельный участок, выраженным в квадратных метрах единиц площади, сложившийся порядок пользования также не свидетельствует о реальном разделе земельного участка

Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> разъяснено, что земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Учитывая, что земельный участок прочно связан с домовладением, которое расположено на данном земельном участке, установленные границы земельных участков истицы и ответчиков определяют только порядок пользования земельным участком при указанном доме, таким образом суд соглашается с доводами истца, что установленные границы земельных участков являются недействительными и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Также суд соглашается с доводами представителей истицы об утверждении 3 варианта раздела участка (рисунок 4), поскольку он соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки и составлен с учетом раздела дома. Кроме того, два других варианта раздела участка, представленных экспертом, предусматривают наложение сервитута на земельные участки ответчиков, что истицей не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> недействительными.

Исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости.

Сформировать общий земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка при домовладении <адрес> по фактическому пользованию экспертного заключения.            

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: : <адрес>, согласно варианту № экспертного заключения кадастрового инженера Минаевой Н.А.

Признать за Артамоновой Галиной Александровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту № № экспертного заключения кадастрового инженера Минаевой Н.А.

Решение суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                        Т.К.Двухжилова