Решение по делу № 12-280/2016 от 10.03.2016

№ 12-280-16

РЕШЕНИЕ

«4» апреля 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П.,

при секретаре Пастуховой И.А,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДДУМВД РФ по г. Перми В. от 01.03.2016, которым

ДМИТРИЕВ В.Н., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДДУМВД РФ по г. Перми В. от 01.03.2016 Дмитриев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что Дата в 10.53 часов на Адрес Дмитриев В.Н., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... допустил нарушение требования знака 3.27 «остановка запрещена», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Дмитриевым В.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой содержится требование об его отмене, мотивируя тем, что остановку по адресу: Адрес, не совершал.

В судебном заседании Дмитриев В.Н. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав документы дела, считаю, что постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДДУМВД РФ по г. Перми В. от 01.03.2016 подлежат отмене.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования ст. 26.1, 29.10 ч. 1 КоАП РФ инспектором инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДДУМВД РФ по г. Перми В. не выполнены, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и не отражены в постановлении.

В нарушение ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, постановление должностного лица ГИБДД не содержит мотивированного решения по делу, в нем не указано, на основании каких именно доказательств, должностное лицо пришло к выводу о виновности Дмитриева В.Н. и наличию в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Более того, в постановлении от 01.03.2016 года не указано каким образом Дмитриевым было нарушено требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» путем стоянки или путем остановки.

В материалах дела об административных правонарушениях отсутствуют какие-либо доказательства совершения Дмитриевым В.Н. вмененного ему нарушения, а именно, схемы совершения административного правонарушения и иных доказательств, в том числе объяснений свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание инспектор В. не явилась, дополнительных доказательств ею не представлено.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности Дмитриева В.Н. не истек, считаю необходимым возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Дмитриева В.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДДУМВД РФ по г. Перми В. от 01.03.2016 в отношении Дмитриева В.Н. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья-

         /Л.П. ПАНИНА/