Решение по делу № 2-1598/2015 ~ М-1256/2015 от 19.06.2015

30 июля 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1598/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Захарова В.А.

гражданское дело по исковому заявлению Павляк НЕ, Павляк АЕ, Павляк СЕ к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании право общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Павляк Н.Е., Павляк А.Е., Павляк С.Е. обратились в Лужский городской суд с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании за каждым право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № доля вправе каждого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В мотивации заявленных требований указали, что на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области по делу №2-1833/2014 от 30.12.2014 г., вступившего в законную силу 14.02.2015 г, им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанным решением суда был установлен факт принятия наследства и было признано право общей долевой собственности на данный жилой дом за истцами, оставшегося после смерти их отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1833/2014 Лужским городским судом Ленинградской области было установлено, что решением муниципального образования «Лужский район» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен их отцу ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Получив решение суда, истцы подали документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Жилой дом был зарегистрирован за истцами, однако в регистрации права на земельный участок им отказали, в связи с тем, что поданное на государственную регистрацию постановление муниципального образования «Лужский район» Ленинградской области от 11.01.2000 г. №13 не подтверждает предоставление земельного участка ФИО1 В сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что умершему ФИО1 который являлся отцом ФИО1 был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование. Также в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ в графе «сведения о правах» правообладателем указан ФИО1 оформить право собственности на данный земельный участок не успел. Отец истцов – ФИО1 принял наследство в виде жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, после умершего ФИО2., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Данный жилой дом сгорел, но на данном участке отцом истцов был построен второй дом, и право собственности на него по решению суда было признано за ними в порядке наследования после их отца. Поскольку истцам, в регистрации права собственности на спорный земельный участок было отказано, они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы – Павляк Н.Е., Павляк А.Е., Павляк С.Е., уведомленные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – Захаров В.А., действующий на основании доверенности от 13 июля 2015 года, со сроком полномочий три года (л.д.56, оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования истцов поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. В возражениях на заявленные требования указала, что исходя из смысла п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из представленных истцами документов следует, что согласно постановлению МО «Лужский район» от 11.01.2000 №13 гражданину ФИО2 был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное (постоянное) пользование для жилищного строительства (умер ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставленный для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, данное постановление не подтверждает предоставление земельного участка ФИО1., ФИО2 которому был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование не являлся собственником жилого дома площадью 55,1 право на который зарегистрировано за истцами. Право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, не возникло, следовало, указанное имущество не было включено в наследственную массу. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не может быть признан на праве собственности за истцами. В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. На основании ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости помимо прочих вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок. Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Из кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., следует, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С учетом данных норм невозможно признать право на земельный участок как на индивидуально определенную вещь, не установив его уникальные характеристики, в том числе местоположение границ и площадь. Также истцами не соблюден заявительный порядок, в администрацию не было от них обращений о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Для приобретения права собственности на спорный земельный участок всем собственникам жилого дома, после уточнения границ, нужно обратиться в администрацию Лужского муниципального района, для заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ. На основании вышеизложенного администрация Лужского муниципального района, полагает, что заявленные требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.71-72).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истцов – Захарова В.А., огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что истцам по делу на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области по делу №2-1833/2014 от 03.12.2014, дата вступления в законную силу:14.02.2015 г, принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2014 года, по делу №2-1833/2014 было установлено, что истцы по делу являются детьми умершего ФИО1 и в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди.

Абзацем 3 п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п.1 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения индивидуального гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, представитель истцов – Захаров В.А., указывал суду, что в целях регистрационных прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, они обратились в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с соответствующим заявлением, однако по результат рассмотрения их обращения истцам было отказано в регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Доводы представителя истца подтверждаются представленным в материалы дела, сообщением об отказе в государственной регистрации от 06.04.2015 г, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором указывается на то, что по сведениям Единого государственного реестра прав за Павляк С.Е., Павляк Н.Е., и Павляк А.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области, по делу №2-1833/2014 от 30.12.2014, вступившего в законную силу 14.02.2015 г. Согласно представленному Постановлению, по материалам проведенного обмера при подготовке документов для нотариального оформления наследства Павляка В.И. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, считать обмер площади земельного участка представленного в бессрочное (постоянное) пользование для жилищного строительства равной <данные изъяты> кв.м. Данное постановление не подтверждает предоставление земельного участка ФИО1 ФИО2 которому был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, не является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., право, на которое зарегистрировано заявителями. Документ, подтверждающий выделение вышеуказанного земельного участка прежнему собственнику здания, а именно ФИО1 не предоставлен, следовательно, оснований для регистрации прав на указанный участок за заявителями регистрационный орган не видит (л.д.19, оборот). Указанное решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обжаловано не было.

В свою очередь, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцами, спора надлежит исходить из требований пункта 3 статьи 6 ЗК РФ (введен Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ), в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве индивидуально-определенной вещи недвижимое имущество позволяют определить уникальные характеристики объекта недвижимости, к которым, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости (пункт 3 части 1 статьи данного Федерального закона).

В свою очередь часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из анализа положений указанных выше материальный норм права, следует, что существование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает именно с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

В контексте изложенного суд отмечает, что до обращения в суд с требованием о защите имущественных прав истцам по избранному им средству гражданского судопроизводства необходимо было правильно определить предмет спора – идентифицировать в его пользовании земельный участок, урегулировать земельные правоотношения со смежными землепользователями, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за их наследодателем не было закреплено.

Доводы представителя истцов – Захарова В.А., о том, что истцы лишены возможности поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, поскольку не являются его собственниками противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку из положения ч.2 ст.20 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что при решении вопроса о постановке на государственный учет объекта недвижимости не подлежит проверке основания возникновения вещных прав заявителя на объект недвижимости. В связи с чем, истцы не лишены возможности обратиться с заявлением в уполномоченный орган о постановке на кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сведений о том, что истцы обращались в соответствующем порядке с целью постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено. Данных о том, что испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет, в материалах дела также нет.

Правовой анализ указанных выше норм материального права свидетельствует о том, что земельный участок, являющийся предметом спора, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика по делу - администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, которая в возражениях на заявленные требования указала, что в соответствии с требованиями действующего законодательства истцы в праве обратиться в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении им испрашиваемого земельного участка, однако до настоящего времени истцы с указанным заявлением в адрес администрации не обращались.

Кроме того, в соответствии с правовой нормой ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан. В связи с этим исключается удовлетворение иска, если ответчиком не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. С этим согласуется и правила ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов в случае удовлетворения иска, поскольку такое взыскание не являлось бы справедливым, если со стороны ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области отсутствовало какое-либо нарушение прав истцов. Материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о том, что со стороны указанного ответчика имело место какое-либо нарушение прав истцов.

Анализируя собранные по делу доказательства заявленные требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░