Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2016 ~ М-2920/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                             Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс страхование» к ЗАО «Гута-Страхование» и Кадирову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс страхование» обратилось в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» и Кадирову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований общество указало, что Борькину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс страхование».

ДД.ММ.ГГГГ по вине Кадирова Р.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены существенные механические повреждения.

Ответственность Кадирова Р.Р. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, общество выплатило Борькину А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на то, что повреждение застрахованного автомобиля произошло по вине Кадирова Р.Р., ООО «Группа Ренессанс страхование» выплатило страхователю страховое возмещение, общество просило взыскать со страховщика виновника – ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховщика в рамках ОСАГО, а с причинителя вреда – Кадирова Р.Р. в порядке суброгации сумму причинённого ущерба в размере сверх лимита ответственности страховщика, всего в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Борькину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс страхование».

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кадирова Р.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены существенные механические повреждения.

Установлено, ответственность Кадирова Р.Р. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование».

Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая, ООО «Группа Ренессанс страхование» выплатило Борькину А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что в связи с невыплатой в добровольном порядке страховщиком страхового возмещения по результатам наступления вышеуказанного страхового случая, Борькин А.А. обращался в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда города Самары от 12.08.2015 года, вступившим в законную силу, требования Борькина А.А. удовлетворены частично.

При этом судом установлено, что согласно заключению эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>., с учётом износа – <данные изъяты>. Величина УТС определена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что ООО «Группа ренессанс страхование» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования, в связи с чем, приобрело право суброгации к страховщику виновника и причинителю вреда, а материалами дела подтверждается, что таковыми являются ЗАО «Гута-Страхвание» и Кадиров Р.Р., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке ст.965 Гражданского кодекса РФ, с учётом износа транспортного средства, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Соответственно с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> а с Кадирова Р.Р. <данные изъяты> коп.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 6 <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кадирова Р.Р. в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        /подпись/                              Сурков В.П.

Копия верна: судья