Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2015 ~ М-363/2015 от 24.08.2015

Дело № 2 - 359/2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

с. Большие Березники 20 октября 2015 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    с участием секретаря судебного заседания Смолановой О.А.,

    с участием в деле представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» Б.И.Ю., действующего на основании доверенности №310/14 от 06 октября 2014 года,

ответчика Тарасова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Тарасову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Тарасову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и Тарасов А.И. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 03.12.2014 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 299 869 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

    05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается (свидетельством от 05.06.2013 года сер.№ №).

    Целевой кредит был предоставлен Тарасову А.И. для приобретения автомобиля марки LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 03.12.2014 года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.12.2014 года.

    03.12.2014 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком в залог передано автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

    Согласно условиями кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

    Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, им оно до настоящего времени не исполнено.
    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 03.12.2014 года перед банком образовалась в период с 08.06.2015 года по 10.08.2015 года, составляет 289 079 рублей 89 копеек, из которых: 284 681 рубль 15 копеек – сумма основного долга; 4 398 рублей 74 копейки – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

    На основании изложенного просит взыскать с Тарасова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 289 079 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 рублей 80 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № в размере 283 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» Б.И.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик     Тарасов А.И. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

    Как следует из материалов дела, ответчик Тарасов А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>.

    Почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации и жительства Тарасова А.И. по выше указанным адресам возвращены в суд в связи с не проживанием адресата по месту регистрации и истечением его срока хранения в отделении связи.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что 03.12.2014 года между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и Тарасовым А.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 299 869 рублей 13 копеек сроком на 60 месяцев, с суммой первоначального взноса 46 000 рублей, на приобретение автотранспортного средства марки LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых от суммы кредита.

    Денежные средства были перечислены ОАО «Саранск-Лада» на оплату за автомобиль Тарасова А.И..

    Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 03.12.2014 года, анкетой - заявлением, счётом на оплату за автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, договором купли-продажи автомобиля, копией паспорта транспортного средства, копией страхового полиса.

    Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору № от 03.12.2014 года.

    Ответчик нарушил условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, последняя оплата произведена в июне 2015 года, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 289 079 рублей 89 копеек, из которых: 284 681 рубль 15 копеек – сумма основного долга; 4 398 рублей 74 копейки – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается расчётом истца, выпиской по лицевому счёту.

    В соответствии с кредитным договором (пункт 1.1.2), в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной пунктом 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

    Согласно частей 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
    Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
    Согласно кредитному договору № от 03.12.2014 года в целях обеспечения исполнения обязательств предметом залога выступает автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, стоимость 299 869 рублей 13 копеек. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательства. Начальная продажная цена предмета залога в случае реализации с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога.

    Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что заёмщик Тарасов А.И. не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 03.12.2014 года, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по договору, то есть более чем три раза в течение шести месяцев, обязательства по договору обеспечены залогом, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, размер задолженности подтверждён расчётами, которые ответчиком по делу не оспорены.

    При таких обстоятельствах исковые требования ООО « Сетелем Банк » к Тарасову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № С 04101144033 от 03.12.2014 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 289 079 (Двести восемьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей 89 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № в размере 283 000 (Двести восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090 рублей 80 копеек, оплаченной истцом за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, что подтверждается платежным поручением №0242 от 11.06.2015 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить.

    Взыскать с Тарасова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 03.12.2014 года в размере 289 079 (Двести восемьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090 (Шесть тысяч девяносто) рублей 80 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> в счет погашения взысканной суммы, принадлежащее на праве собственности Тарасову А.И., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 283 000 рублей.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Л.А.Колчина