Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2018 ~ М-583/2018 от 01.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда

16 марта 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Вялковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вихарева Алексея Андреевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» от 20 декабря 2017 года по исковому заявлению к Лессер Т.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, штрафа и судебных издержек.

В обоснование заявитель - взыскатель указал, что с должником заключено соответствующее третейское соглашение, отраженное в договорах займа; по спору о взыскании с должника принято третейское решение, которое добровольно должник не исполняет.

В судебное заседание заявитель не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах заявления настаивала.

Лессер Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем направления телеграммы.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Третейские суды по смыслу ст.ст. 10, 11, 118, 124, 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Однако это не исключает возможности разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства.

Решением Третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» от 20 декабря 2017 года постановлено взыскать с Лессер Т.Л. в пользу Вихарева А.А. сумму займа по договору от 11 августа 2016 года – 790000 рублей 00 коп., по договору от 15 августа 2016 года – 200000 рублей, по договору от 23 августа 2016 года – 1549850 рублей, проценты по договорам от 11 августа 2016 года, от 15 августа 2016 года, от 23 августа 2016 года – 503667 рублей 37 коп., штраф за несвоевременный возврат сумм займов по данным договорам – 1272925 рублей, а также издержки в сумме уплаченного третейского сбора -51612 рублей 22 коп.

К подведомственности судов общей юрисдикции согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. В силу ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Лессер Т.Л. не представлено доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда перечислены в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Суду представлены договоры займа, заключенные между сторонами, согласно п. 6.3 которых Лессер Т.Л. и Вихарев А.А. пришли к соглашению о передаче возникающих споров по названным сделкам в Третейский суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга». Существо спора о взыскании задолженности по договорам займа не отнесено к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции, императивные требования действующего законодательства, в том числе регулирующего деятельность третейского судьи и порядок рассмотрения им споров между субъектами гражданского оборота, соблюдены.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного суд полагает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, поскольку заявленные требования о выдаче исполнительного листа удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 250 руб. 00 коп. за рассмотрение данного заявления подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь ст.ст. 98, 425, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» от 20 декабря 2017 года по делу № в котором постановлено:

«Взыскать с Лессер Т. Л. (<данные изъяты>) в пользу Вихарева А. А. <данные изъяты> сумму займа по Договору от 11.08.2016 г. в размере 790000 (Семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лессер Т. Л. (<данные изъяты> в пользу Вихарева А. А. <данные изъяты> сумму займа по Договору от 15.08.2016 г. в размере 206000 (Двести шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лессер Т. Л. <данные изъяты> в пользу Вихарева А. А. <данные изъяты> сумму займа по Договору от 23.08.2016 г. в размере 1549850 (Один миллион пятьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лессер Т. Л. <данные изъяты> в пользу Вихарева А. А. <данные изъяты> проценты по договорам: от 11.08.2016 г., от 15.08.2016 г., от 23.08.2016 г. в общей сумме 503667 (Пятьсот три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Лессер Т. Л. <данные изъяты> в пользу Вихарева А. А. <данные изъяты> штраф за несвоевременный возврат сумм займов по договорам: от 11.08.2016 г., от 15.08.2016 г., от 23.08.2016 г. в общей сумме 1272925 (Один миллион двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лессер Т. Л. (<данные изъяты> в пользу Вихарева А. А. (<данные изъяты> судебные издержки в сумме уплаченного Третейского сбора в размере 51 612 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с Лессер Т. Л. в пользу Вихарева А. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о выдачи исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: