Приговор по делу № 1-243/2015 от 01.12.2015

Дело № 1-243/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Петровой Ю.В.

с участием секретаря             – ФИО3

с участием прокурора             – ФИО6

защитника                     – ФИО5,

потерпевшей                                                 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, образование среднее, работающего механизатором в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00, находясь по месту своего проживания в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО8, вызванных ревностью, в устной форме стал угрожать ей физической расправой. Видя, что ФИО8 не реагирует на его угрозы, решил прибегнуть к угрозе убийством с целью прекращения скандала. Имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством своей бывшей супруге ФИО8, находящейся в <адрес> в <адрес>, ФИО4 подбежал к деревянной колоде, расположенной возле гараже, взял топор, и находясь в непосредственной блтзости к ФИО8 замахнулся перед ее лицом топором, клинковой его частью в сторону ФИО8, держа топор за топорище, при этом, словесно высказывал угрозу убийством. ФИО8, воспринимая угрозу как реальную в связи с тем, что ФИО2 находится в возбужденном и агрессивно состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, испугалась за свою жизнь, т.к. у нее имелись все основания опасаться осуществления угрозы со стороны ФИО2

В судебном заседании потерпевшей ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в связи с тем, что они с подсудимым полностью примирились, ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, в которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он признал вину в совершении преступления, раскаялся в его совершении, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед потерпевшей. Кроме того, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача –нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и на основании ст. 76 УК РФ считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Вещественное доказательство – топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым - уничтожить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░ №) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :                         ░.░.░░░░░░░