Решение по делу № 2-1258/2013 ~ М-1336/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-1258/2013 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,

при секретаре Лобода О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 27 ноября 2013 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» к Завьяловой <данные изъяты>, Завьялову <данные изъяты>, Дановской <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты> ООО «Боместра-Центр», (заимодавец), и ФИО2, (заемщик), заключили договор процентного займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца в следующем порядке: ежемесячно по <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года и до <данные изъяты> года.

Ответчиком платеж был произведен один раз <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, основной долг составил: <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % (<данные изъяты> от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного расчета сумма неустойки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр», (заимодавец), и ФИО3, ФИО1, (поручители), заключили договор поручительства от <данные изъяты> г. В соответствии с пунктом 2 договора, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363, п.1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года сроком до <данные изъяты> года, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца согласен на вынесение заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, исковые требования ООО «Боместра-Центр» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований п. 1ст. 408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, <данные изъяты> г. ООО «Боместра-Центр», (заимодавец), и ФИО2, (заемщик), заключили договор процентного займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца в следующем порядке: ежемесячно по <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года и до <данные изъяты> года.

Ответчик произвёл платеж только один раз <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, основной долг составил – <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, договором займа № <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. ФИО2 выдан заем на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., таким образом, ООО «Боместра-Центр» выполнило свои обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр», (заимодавец), и ФИО3, ФИО1, (поручители), заключили договор поручительства от <данные изъяты> г. В соответствии с пунктом 2 договора, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что свои обязательства Заемщик надлежащим образом по договору займа не исполняет, гашение суммы основного долга Заёмщиком с момента получения займа по договору производилось только один раз <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма основного долга по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. с Заемщика и Поручителей солидарно является обоснованным, поскольку Заемщик не производит исполнение обязательств по договорам займа в установленные договором сроки, истец вправе предъявить требование досрочного возврата всей суммы займов, неустоек и других платежей по договорам займа к Заемщику и Поручителям солидарно.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд считает верным, соответствующим условиям договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков Завьяловой <данные изъяты>, Завьялова <данные изъяты>, Дановской <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» сумма основного долга по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % (один) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что ответчики также должны нести ответственность в виде неустойки, размер которой предусмотрен условиями договора займа.

Суд также согласен с представленным истцом расчётом неустойки по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., считает, что начисление пени начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа, размер неустойки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку солидарно в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» неустойка по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Завьяловой <данные изъяты>, Завьялова <данные изъяты>, Дановской <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» денежные средства по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Завьяловой <данные изъяты>, Завьялова <данные изъяты>, Дановской <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Завьяловой <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, Дановской <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>., Завьялова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» денежные средства по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, на заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.А. Кузменко

Решение в окончательной форме принято ………….. года.