Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21242/2020 от 29.06.2020

Судья Лисунов Н.В.                 Дело № 33-21242/2020 (2-220/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                            город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Доровских Л.И.,

судей                    Неказакова В.Я., Ждановой Т.В.

при секретаре                         Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на решение Лабинского районного суда от 27 марта 2020 г. по делу по иску Гавриленко В.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пассажиру автомобиля «МерседессБенц» Гавриленко В.С. в результате ДТП 29.03.2019г., произошедшего с участием автомобиля КАМАЗ причинен вред здоровью. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «Ингосстрах» соответственно по договору ОСАГО № 0063979746 (договор № 1 ) и по договору ОСАГО № 5007632698 (договор №2).

5 августа 2019г. Гавриленко В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договорам ОСАГО №1 и №2, страховая компания выплатила истцу 21.08.2019г. по 122 625 руб по каждому договору, в общей сумме 245 250 руб.

Посчитав полученную сумму недостаточной Гавриленко В.С. 23.08.2019г. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения по двум договорам страхования. 29.08.2019г. страховая компания отказала в удовлетворении заявлений о доплате.

После обращения к финансовому уполномоченному, последний решением от 19.11.2019г. довзыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гавриленко В.С. страховое возмещение по двум договорам ОСАГО по 192 625 руб.

Страховая компания 26.11.2018г. выплатила истцу в счет исполнения решения финансового уполномоченного от 19.11.2019г. только по одному договору 192 625 руб.

Полагая, что страховая компания просрочила выплату страхового возмещения в полном объеме, истец просил взыскать неустойку в размере 152 233 руб., исходя из просроченной суммы 192 625 руб. за период с 26.08.2019г. по 25.11.2019г.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, а после получения отказа, обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 20.01.2020г. в удовлетворении требования Гавриленко В.С. о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку страховой выплаты было отказано, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда от 27 марта 2020г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гавриленко В.С. взысканы неустойка в размере 152 233руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что пассажиру автомобиля «МерседессБенц» Гавриленко В.С. в результате ДТП, произошедшего 29.03.2019г. с участием автомобиля КАМАЗ, причинен вред здоровью. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «Ингосстрах» соответственно по договору ОСАГО № 0063979746 (договор № 1) и по договору ОСАГО № 5007632698 (договор №2).

5 августа 2019г. Гавриленко В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договорам ОСАГО №1 и №2, страховая компания выплатила истцу 21.08.2019г. страховое возмещение по указанным договорам в размере 245 250 руб (по 122 625 руб по каждому договору).

Посчитав полученную сумму недостаточной, Гавриленко В.С. 23.08.2019г. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения по двум договорам страхования.

29.08.2019г. страховая компания отказала в удовлетворении заявлений о доплате, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

После обращения к финансовому уполномоченному, решением от 19.11.2019г. финансовый уполномоченный довзыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гавриленко В.С. страховое возмещение по двум договорам ОСАГО по 192 625 руб. (л.д.47-56).

Страховая компания 26.11.2018г. доплатила истцу в счет исполнения решения финансового уполномоченного от 19.11.2019г. по 192 625 руб. платежным поручением № 378290(л.д.18) по одному договору ОСАГО и такую же сумму по другому договору ОСАГО по платежному поручению № 378321.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а после получения отказа, обратился к финансовому уполномоченному.��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика неустойку, сослался на положения п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и на то, что выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок.

Суд учел, что по первоначальному заявлению Гавриленко В.С. от 50.08.2019г. о выплате страхового возмещения страховая компания выплатила истцу по двум договорам ОСАГО по 122 625 руб.

На основании решения финансового уполномоченного от 19.11.2019г. были довзысканы суммы страхового возмещения в пользу истца - по 192 625 руб по каждому договору страхования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
(«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

С учетом изложенного требования истца обоснованны и соответствуют судебной практике и нормам закона, расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда от 27 марта 2020 г. оставить без изменения. апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: