Решение по делу № 2-954/2016 (2-4594/2015;) ~ М-4238/2015 от 14.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г.                                                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, третьи лица: АНО «ФИО18», ФИО2, о признании бездействия и действий незаконными,-

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 по наследственному делу №, выраженное в несовершении действий, предусмотренных п. 13 «Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» и неистребовании с ПАО КБ «ФИО15» и АНО «ФИО17» информации и доказательств, подтверждающих факт удостоверения завещательных распоряжений сотрудником банка по договорам с ПАО «ФИО16»: № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ и счету/карте №. Также просит признать незаконными действия нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по разделу одной второй части вклада наследодателя ФИО6, не учитывая при разделе вклада завещательные распоряжения наследодателя по указанным договорам.

    Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 по наследственному делу №, по мнению истицы, неправомерно и незаконно совершены действия по разделу одной второй части вклада наследодателя ФИО6, без истребования всех необходимых для этого документов, а также внесла в официальные документы недостоверные сведения. Незаконность действий нотариуса выражена в неучитывании при разделе вклада завещательных распоряжений наследодателя, содержащихся в договорах, заключенных с ПАО «ФИО19» № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ и счете/карте №. Так, ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО6 подал заявление в АНО «ФИО95» о согласии на приобретение его прав по указанным вкладам в ПАО КБ «ФИО20». Из данного заявления усматривается, что в случае подтверждения наличия вкладов заявитель соглашается с необходимостью личного обращения в уполномоченный АНО «ФИО24» банк для открытия счета и заключения договора об уступке прав по вкладам. В соответствии с указанным заявлением оригиналы завещательных распоряжений были переданы АНО «ФИО25». ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО6 скончался. Следовательно, выполнить свое намерение о заключении договора об уступке прав по вкладам ФИО6 не мог. Кроме того, по мнению истицы, на заключение указанного договора требовалось согласие супруги согласно ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ. Однако, согласно письма АНО «ФИО93» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 по требованиям к ПАО КБ «ФИО21» удовлетворено в полном объеме, указано, что подтвержденные вклады перечислены в ОАО ФИО94 21 июля и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в письме отсутствует печать на подписи руководителя фонда, недостоверно указано, что информация по завещаниям и договорам отсутствует. Уполномоченный АНО «ФИО26» банк ОАО «ФИО23» в своем письме нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что на дату смерти наследодатель не являлся клиентом банка ОАО «ФИО22» и открытых на него счетов нет. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление нотариусу с просьбой направить запросы в ПАО КБ «ФИО27» и в АНО «ФИО28», куда были переданы оригиналы завещательных распоряжений ФИО6 о том, что в случае его смерти вкладами и начисленными процентами будет распоряжаться жена ФИО1 100 %., содержащиеся в договорах № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой подтвердить тот факт, что проценты по указанным договорам зачисляются на счет/карту №. Также истица просила временно истребовать у АНО «ФИО29» оригиналы указанных договоров. Нотариус в устном порядке пообещала направить данные запросы, однако в дальнейшем о результатах запросов нотариус истцу не сообщила, в связи с чем истица направила нотариусу второе заявление с просьбой дать письменный ответ о её действиях. Ответ истица так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами наследственного дела представитель истца выявил ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, который истица не получала. Повторный ответ нотариус не посыла. Как следует из ответа нотариуса и материалов наследственного дела, запросы об истребовании информации с ПАО КБ «ФИО30» нотариус так и не посылала. ДД.ММ.ГГГГ нотариус, устно заявив о недействительности завещательных распоряжений, выданных на территории Республики Крым, и о том, что запросы по заявлениям истицы она не посылала, по мнению истицы, неправильно и незаконно совершила нотариальное действие по разделу одной второй части вклада наследодателя ФИО6 по наследственному делу №, не учитывая при разделе вклада завещательные распоряжения наследодателя. Кроме того, по мнению истицы, в свидетельство о праве на наследство <адрес>9 внесены недостоверные сведения, предполагающие наличие счета у наследодателя в ОАО «ФИО36» без указания реквизитов счета и номера договора, на который выдано свидетельство о наследстве, без надлежаще оформленного ответа из АНО «ФИО31», а именно – отсутствует печать. Поскольку к завещательным распоряжениям, оформленным до введения в действие части третьей ГК РФ, подлежат применению нормы материального права, действовавшего на момент совершения завещательного распоряжения, а не на момент смерти гражданина, сделавшего завещательное распоряжение, завещательные распоряжения были сделаны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и. ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае, по мнению истицы, должна применяться ст. 1228 ГК Украины. Также истица указывает, что сам наследодатель не заключал с АНО «ФИО40» и ОАО «ФИО41» договоров об уступке прав по своим вкладам в ПАО КБ «ФИО32», клиентом ОАО «ФИО34» ФИО6 на момент смерти не являлся, счетов и вкладов в данном банке не имел. Следовательно, по мнению истицы у АНО «ФИО35» не было прав и полномочий переводить денежные средства наследодателя в ОАО «ФИО33». В связи с изложенным истица обратилась в суд с настоящим иском и просит признать незаконным бездействие нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 по наследственному делу №, выраженное в несовершении действий, предусмотренных п. 13 «Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» и неистребовании с ПАО КБ «ФИО37» и АНО «ФИО39» информации и доказательств, подтверждающих факт удостоверения завещательных распоряжений сотрудником банка по договорам с ПАО «ФИО38»: № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ и счету/карте №. Также просит признать незаконными действия нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по разделу одной второй части вклада наследодателя ФИО6, не учитывая при разделе вклада завещательные распоряжения наследодателя по указанным договорам.

    В судебном заседании представители истицы ФИО14 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом суду пояснила, что ею в ходе производства по наследственному делу после смерти наследодателя ФИО6 были сделаны запросы в разные организации, в том числе, и в финансовые организации. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею был сделан запрос в ОАО «ФИО42» банк о наличии каких-либо счетов наследодателя. Указанный запрос по просьбе наследодателя ФИО1 был выдан ей нотариусом нарочно для передачи в банк «ФИО43». На этот запрос ДД.ММ.ГГГГ был нотариусом получен ответ о том, что счетов наследодателя не имеется, клиентом банка он не являлся. Повторный аналогичный ответ из ОАО «ФИО44» поступил нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Согласно входящего штампа, данный запрос был предъявлен ФИО1 в «ФИО45» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть истица, получив запрос нотариуса нарочно в августе 2014 года, сама продержала его у себя до декабря 2014 года и предъявила его в «ФИО46» лишь ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по просьбе наследника был сделан запрос в АНО «ФИО92», откуда ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором было указано, что вкладчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о согласии на приобретение Фондом прав требований по вкладам ФИО52, его заявление удовлетворено в полном объеме и денежные средства в сумме 467 824,87 руб. перечислены в «ФИО49» на агентский счет 21 июля и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласие на приобретения прав (требований) прекращает правоотношения между наследодателем и ПАО КБ «ФИО48» относительно заключенных договоров, то объёмом наследственной массы является именно денежная компенсация. Соответственно, наследственной массы в виде вкладов в ПАО КБ «ФИО51» после начисления компенсационной выплаты по вкладам, не существовало. Следственно, право требования наследодателя на вклады в ПАО КБ «ФИО50» прекратилось в связи начислением денежной компенсации и приобретением АНО «ФИО47» права требования. По поводу денежной компенсации никаких завещательных распоряжений наследодателем сделано не было. Соответственно, компенсационная выплата в размере 467 824,87 руб. является наследственной массой, ? доля которой принадлежит истице ФИО8 как супружеская доля, а вторая половина подлежит наследованию между всеми наследниками первой очереди. Таким образом, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство ФИО1 о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из денежных средств в сумме 467 824,87 руб., перечисленных АНО «ФИО53» в ОАО «ФИО54» на агентский счет. Учитывая, что наследниками первой очереди после смети ФИО6 являются его супруга ФИО1, дочь ФИО9 и дочь ФИО2, однако ФИО9 отказалась от наследства в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по заявлениям наследников было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства в виде ? доли компенсационной выплаты в размере 467 824,87 руб., а ФИО10 – на 2/3 доли. Согласно правил оформления ответов, не требуется печать учреждения, если он предоставлен на фирменном бланке, а ответ АНО «ФИО57» был получен нотариусом на фирменном бланке Фонда. При отсутствии наследственной массы в виде вкладов, не было необходимости делать запросы в ПАО КБ «ФИО55». На момент, как только было удовлетворено заявление ФИО11 о согласии на приобретение прав Фондом и начислении компенсации, право требования у наследодателя и у его наследников на эти денежные вклады прекратилось. Поэтому завещательные распоряжения относительно вкладов в ПАО КБ «ФИО56» являлись не актуальными. Сроки для оформления наследства законодательно не установлены, в связи с чем доводы истицы и её представителей о том, что процесс оформления наследства после смерти ФИО12 затягивался нотариусом, являются несостоятельными. В связи с изложенным, по мнению ответчика, все её действия приняты правомерно и требования истицы являются необоснованными.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска. При этом суду пояснила, что она и её сестра ФИО9 являются дочерями покойного ФИО6 и являются наследниками первой очереди после смерти отца, соответственно имеют право наследовать имущество наследодателя в виде ? доли компенсационной выплаты, осуществленной АНО «ФИО58».

    Представитель третьего лица АНО «ФИО59» ФИО13, действующий на основании доверенности, при рассмотрении настоящего иска полагался на усмотрение суда. При этом суду пояснил, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в АНО «ФИО91» о согласии на приобретение прав по счетам, открытым в ПАО КБ «ФИО61». В заявлении вкладчик согласился уступить права (требования) по договорам ПАО КБ «ФИО60» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте РФ по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление, Фонд приобрел у вкладчика права (требования) по счетам, и ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату в размере 111749,94 рублей. Вкладчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о предоставлении дополнительных документов для уступки прав (требований) по другим счетам. Рассмотрев данное заявление, Фонд приобрел права требования по указанным счетам и осуществил компенсационную выплату в размере 356 074,93 рубля. Общая сумма перечисленных компенсационных выплат составила 467 824,87 рублей. Денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ФИО62» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО3 Все выплаты Фонда являются компенсационными выплатами, а не выплатой банковских вкладов. Денежные средства перечисляются Фондом в Банки-агенты после принятия Фондом решения. В данном случае денежные средства были перечислены в ОАО «ФИО63», который являлся банком-агентом. С момента перечисления компенсационной выплаты истица потеряла свое право наследовать по завещательным распоряжениям.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № (л.д.67).

После его смерти нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №, копия которого предоставлена в материалы дела.

В соответствии с заявлением от 08 сентября 201 года наследник ФИО9 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6 в пользу его дочери ФИО2 (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был сделан запрос в ОАО «ФИО64» о наличии счетов наследодателя. В указанном запросе имеется отметка о получении его на руки лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений ответчика, данный запрос получен истицей ФИО1, что не оспаривалось представителями истца. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом получен ответ ОАО «ФИО66» о том, что счетов наследодателя не имеется, клиентом банка он не являлся (л.д.99). Повторный аналогичный ответ из РНКБ поступил нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). Согласно входящего штампа, данный запрос был предъявлен в ОАО «ФИО65» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100,102).

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление нотариусу с просьбой направить запросы в ПАО КБ «ФИО67» и в АНО «ФИО68», куда были переданы оригиналы завещательных распоряжений ФИО6 о том, что в случае его смерти вкладами и начисленными процентами будет распоряжаться жена ФИО1 100 %., содержащиеся в договорах № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой подтвердить тот факт, что проценты по указанным договорам зачисляются на счет/карту №. Также истица просила временно истребовать у АНО «ФЗВ» оригиналы указанных договоров (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сделан соответствующий запрос в АНО «ФИО69» (л.д.114), откуда ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что вкладчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о согласии на приобретение Фондом прав требований по вкладам ПАО КБ «ФИО70», его заявление удовлетворено в полном объеме и денежные средства в сумме 467 824,87 руб. перечислены в ОАО «ФИО71» 21 июля и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из денежных средств в сумме 467 824,87 руб., перечисленных АНО «ФИО72» в ФИО73 на агентский счет (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе наследников нотариусом сделан повторный запрос в АНО «ФИО76» с просьбой сообщить о наличии каких-либо завещательных распоряжений от имени ФИО6 относительно данной компенсационной выплаты, а также относительно всех договоров банковских вкладов и договоров текущих счетов, открытых по банковским вкладам в ПАО КБ «ФИО75 Кроме того, нотариус просила предоставить оригиналы договоров № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ и № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО6 и ПАО КБ «ФИО74», а также подтвердить тот факт, что проценты по указанным договорам зачислялись на счет/карту № (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом получен повторный ответ АНО «ФИО77», согласно которого указано, что вкладчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о согласии на приобретение Фондом прав требований по вкладам ПАО КБ «ФИО79», его заявление удовлетворено в полном объеме и денежные средства в сумме 467 824,87 руб. перечислены в АО «ФИО78» 21 июля и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом получено заявление ФИО1 о предоставлении информации по действиям нотариуса по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлен ответ в адрес ФИО1 с предоставлением информации по запросам и предложением ознакомиться с предоставленным ответом АНО «ФИО80» на личном приеме у нотариуса (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 подали нотариусу заявление с просьбой выдать им свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных средств – ? доли компенсационной выплаты в сумме 467 824,87 руб., хранящейся в ОАО «ФИО90», а именно: ФИО1 – на 1/3 долю, ФИО2 – на 2/3 доли (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства в виде ? доли компенсационной выплаты в размере 467 824,87 руб. (л.д.136), а ФИО10 – на 2/3 доли (л.д.137).

Для обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Согласно ст. 3 указанного Закона вкладом являются денежные средства, размещенные физическими лицами либо в их пользу в кредитных учреждениях на основании договора банковского вклада или договора банковского счета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанной статьей также предусмотрено, что наследник вправе воспользоваться правами умершего вкладчика, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи наследнику документа, подтверждающего его право на наследство.

Компенсационной выплатой в соответствии с положениями указанной статьи является денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Агентом прав (требований) по вкладам и иным основаниям в соответствии с настоящим Федеральным законом в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 39-ФЗ права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Агенту со дня принятия Агентом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае превышения суммы требований вкладчика к кредитному учреждению над максимальным размером компенсационной выплаты, определенным в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, права (требования) переходят к Агенту только в части, соответствующей максимальному размеру компенсационной выплаты.

Частью 4 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов. В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.

    Согласно предоставленной суду копии заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он подал в АНО «ФИО81» заявление №.013.019.0180 о согласии на приобретение Фондом прав требований по вкладам ПАО КБ «ФИО82» (л.д.29-30).

    Согласно ответа АНО «ФИО83», рассмотрев заявление, Фонд ДД.ММ.ГГГГ приобрел у вкладчика права (требования) по следующим счетам: №, №, №, № и осуществил компенсационную выплату в размере 111 749, 94 руб. ДД.ММ.ГГГГ Вкладчик подал заявление №.130.895.0978 о предоставлении дополнительных документов для уступки прав (требований) по счету № и №. Рассмотрев данное заявление, Фонд приобрел права требования по указанным счетам и осуществил компенсационную выплату в размере 356 074,93 руб. Общая сумма перечисленных компенсационных выплат Вкладчику составила 467 824,87 руб. Денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО84» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданного нотариусом <адрес> ФИО3 (л.д.39-40).

Согласно ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, поскольку согласие на приобретения прав (требований) прекращает правоотношения между наследодателем и ПАО КБ «ФИО85» относительно заключенных договоров, то компенсационная выплата, осуществленная АНО «ФИО86» входит в объём наследственной массы. Соответственно, наследственной массы в виде вкладов в ПАО КБ «ФИО89» после начисления компенсационной выплаты по вкладам, не существовало. Право требования наследодателя на вклады в ПАО КБ «ФИО88» прекратилось в связи начислением денежной компенсации и приобретением АНО «ФИО87» права требования. По поводу компенсационных выплат завещательных распоряжений наследодателем сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом правомерно были совершены действия по разделу одной второй части вклада наследодателя ФИО6, не учитывая при разделе вклада завещательные распоряжения наследодателя по вышеуказанным договорам. Кроме того, доводы истицы и её представителей о бездеятельности нотариуса не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами наследственного дела №.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Судья                         З.А. Бойко