Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-675/2015;) ~ М-611/2015 от 11.11.2015

Подлинник Дело № 2-5/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г.                 с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истицы Колобан Н.Н., представителя истицы Савковой О.А.,

ответчика Колобан Е.Е., представителя ответчика – адвоката Анучина М.А., помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Кармазова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобан Н. Н. к Колобан Е. Е. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Колобан Н.Н. обратилась в суд с иском, уточнив его, о взыскании с Колобан Е.Е. компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, причинённого в результате причинения телесных повреждений.

Исковые требования Колобан Н.Н. мотивированы тем, что 12.09.2014г. около 18 часов в доме её сына по адресу <адрес> бывшая супруга её сына Колобан Е.Е. разбила стекло в бытовой комнате дома, ворвалась в дом, где на почве возникших личных неприязненных отношений действуя с прямым умыслом, стала избивать, схватила руками за шею и начала сдавливать шею руками, высказывая угрозы убийством, которые истица восприняла реально, поскольку начала задыхаться. Затем Колобан Е.Е. схватила истицу за волосы и стала таскать её за волосы, нанеся при этом несколько ударов тупым предметом по голове, по различным частям тела, а именно: в районе печени, груди, животу, рукам, лицу, била стопой ноги по ягодицам, сопровождая свои противоправные действия нецензурной бранью и угрозами о расправе. 22.09.2014 г. около 14 часов Колобан Е.Е. и её родители ФИО12, ФИО13, сломав внутреннее запорное устройство двери, ворвались в дом её сына по адресу <адрес>, в котором истица находилась с 2 детьми сына, Колобан Е.Е. нанесла истице удары по различным частям тела, била ногами в обуви по различным частям тела, от чего истица испытала физическую боль. В результате противоправных действий Колобан Е.Е. причинена физическая боль, побои, истица получила черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, кровоподтёки и ссадины по всему телу, а также гематому в области печени, у неё произошло временное нарушение функций органов, истица утратила трудоспособность продолжительностью свыше 21 дня. В дальнейшем состояние истицы ухудшилось, она была обследована в экспертно-правовом центре, под председательством врача судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории, доктора медицинских наук, где определена тяжесть вреда, причиненного здоровью-средней тяжести, и указано, что имевшая место <данные изъяты> и последующие травматические осложнения усматривается причинно-следственная связь с событиями от 12.09.2014, 22.09.2014 года. По поводу применения к ней насилия истица обратилась к мировому судье судебного участка № 36 Казачинском районе, но в дальнейшем от обвинения Колобан Е.Е. отказалась с целью прекратить конфликтную ситуацию, возникшую между Колобан Е.Е. и ФИО3, по поводу определения места жительства детей. 17.02.2015 г. мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Колобан Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 РФ в связи с отказом от обвинения. Фактически никакого возмещения морального и материального вреда со стороны ответчика не состоялось, а в момент обращения с заявлением о прекращении уголовного дела истца не заявляла о необходимости какого-либо возмещения со стороны ответчика. После совершенного в отношении неё преступления, истца перенесла сильный стресс, у неё нарушился сон, появились головные боли, повышается давление, истца вынуждена принимать успокаивающие средства, обращаться к врачам за оказанием ей психологической, медицинской помощи.

В связи с изложенным, истца просит взыскать с Колобан Е.Е. за перенесённые физические и нравственные страдания денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебном заседании Колобан Н.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что её сын ФИО3 состоял в браке с ответчицей до 2014г., в браке у них родилось трое детей, в августе 2014г. Колобан Е.Е. ушла из дома, оставив детей с отцом, поскольку её сын работает, а дети нуждаются в присмотре, сын попросил её побыть с детьми и 12 сентября 2014г. в дневное время она находилась вместе с двумя младшими детьми в доме сына в <адрес>, услышала звон разбивающего стекла, увидела в окно, находившуюся во дворе дома Колобан Е.Е. Войдя в дом, Колобан Е.Е. схватила её за шею и за волосы, и начала бить, нанесла три удара по голове, затем удар был в правое плечо, она потеряла сознание, когда очнулась, почувствовала боль в правом подреберье, удар был очень сильный, Потом она оттолкнула ответчицу и закрыла дверь. После этого она вышла на улицу, там парни пилили доски, они сказали, что у неё на лбу кровь, затем вызвали полицию, также её осмотрели в больнице, 21 день она была на больничном. 22 сентября, она находилась уже на больничном, на такси с 12 до 13 часов дня поехала к сыну по адресу <адрес>, водиться с детьми. С утра с детьми находился её муж, она его сменила. Около двух часов дня она уложила детей спать, увидела в окошко ФИО28- ФИО29, вскрыли монтажкой двери, зашли и начали её быть. Колобан Е. Е. нанесла ей не менее 8 ударов в грудную клетку, по рукам и плечам не менее 6 ударов, по спине 5 ударов, в живот два раза, била ногами, руками, детской машинкой. Е. еще на неё вылила воду с трехлитровой банки. Она смогла вырваться, босиком, вся мокрая, побежала к соседям, чтобы они вызвали полицию, затем она обратилась на скорую помощь «Казачинская РБ», там тоже все побои были зафиксированы. Здоровье её ухудшилось, её направили в г. Красноярск, теперь дважды в год она должна ездить к кардиологу.

Колобан Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что состояла в браке с сыном истицы с 2005г. по 2014г., в связи с тем, что муж стал встречаться с другой женщиной в августе 2014г. он выгнал её из дома, не отдав ей детей. Она обратилась к своей свекрови Колобан Н.Н. с просьбой помочь ей примириться с мужем, та пообещала помочь, предложила ей на время пока конфликт не урегулирован поехать в Красноярск к своим родителям. Но на самом деле ФИО31 и его мать Колобан Н.Н. написали заявление в органы опеки о том, что она плохая мать, бросила своих детей и уехала. Почти сорок дней она не могла попасть в свой дом, была изолирована от детей, обращалась в органы полиции, в органы опеки, к уполномоченному по правам детей, всюду ей отказывали в помощи, мотивируя тем, что она мать и может общаться со своими детьми без участия правоохранительных органов и органов опеки. Она неоднократно пыталась попасть в свой дом и увидеть своих малолетних детей, но её супруг с целью воспрепятствовать её общению с детьми закрывал ворота, двери, зашторивал окна. 12 сентября 2014г. она вновь пыталась попасть в свой дом, чтобы увидеть детей, стучалась, просила впустить к детям, ей не открывали, в окно она увидела, что дети спят, в доме находилась ей свекровь, она попросила, чтобы истица открыла дверь поговорить. Колобан Н.Н. открыла дверь, но стала её выталкивать, дети услышали её голос и побежали к ней на встречу. Свекровь вытолкала её из дома и закрыла дверь. Допускает, что могла поцарапать истицу, когда оказывала ей сопротивление. 22 сентября 2014г., доведённая до отчаяния невозможностью общаться с детьми, она приехала в <адрес> со своими родителями и забрать своих детей, свою свекровь она не била, собирала своих детей, в это время во дворе дома между свекровью и её отцом возник конфликт, свекровь выбежала и босиком побежала к соседям звонить в полицию, что они приехали их убивать.

По мнению представителя ответчицы Анучина М.А. Колобан Н.Н. инсценировала избиение. Колобан Е. Е. пришла к себе домой в квартиру, где она проживала с мужем и детьми. И ей препятствовали туда войти, она стучалась, просила, чтобы ее впустили, истица преграждала ей дорогу в квартиру, выталкивала из ее жилья. Истица нарушила права ответчицы на жилище. На тот момент она являлась супругой сына истицы. Возможно, что в момент, когда ее выталкивали из квартиры, действуя в пределах необходимой обороны, ответчица причинила Колобан Н.Н. ногтями царапины, других насильственных действий ответчица не применяла, локализация обнаруженных у истицы 12 сентября 2014г. телесных повреждений, свидетельствует о том, что они могли быть причинены в результате самообороны, 22 сентября 2014г. ответчица телесные повреждения Колобан Н.Н. не причиняла. Все объяснения истицы по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений противоречивы, очевидцев, подтверждающих факт причинения истице ответчицей телесных повреждений, не имеется.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Кармазова И.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Колобан Е.Е. вступила в брак с ФИО60., что следует из свидетельства о заключении брака между сторонами серии 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.249). В браке у ФИО61 и Колобан Е.Е. родилось трое несовершеннолетних детей: ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что следует из свидетельств о рождении детей серии 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ., серии 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ., серии 111-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1-3).

Истица Колобан Н.Н. приходится ФИО34. родной матерью, что сторонами не оспаривается.

С 2007 года до 15.08.2014г. супруги ФИО35. и Колобан Е.Е., вместе с несовершеннолетними детьми были зарегистрированы и проживали в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО36. на основании договора купли-продажи от 02.09.2007г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2007г. серии №, справки администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края от 03.09.2014г. (т.2 л.д.4, л.д. 24).

15.08.2014г. брачные отношения между супругами ФИО37. и Колобан Е.Е. были фактически прекращены и с указанного периода Колобан Е.Е. по вышеуказанному адресу не проживала.

25.11.2014г. мировым судьёй судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края брак между супругами ФИО38. и Колобан Е.Е. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 250).

В период с 15.08.2014г. до 22.09.2014г ответчица была лишена возможности общаться со своими малолетними детьми, и в связи с этим у неё возникли личные неприязненные отношения к Колобан Н.Н., что следует из письменного ответа начальника отдела образования Казачинского района Красноярского края от 08.09.2014г. на заявление Колобан Е.Е. от 04.09.2014г. об определении времени общения с детьми, из которого следует, что дети постоянно проживают с отцом по адресу <адрес> (т.2 л.д.22), а также из объяснений сторон в суде и показаний в суде свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО39, ФИО40

Так свидетель ФИО12 суду показала, что ответчица приходится ей дочерью, в результате произошедшего конфликта в августе 2014г. муж дочери выгнал дочь из дома, детей оставил себе, с детьми находились его родственники, а мать не могла с ними общаться.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что причиной драки 12 сентября 2014г. было то, что Колобан Е.Е хотела забрать своих детей себе на воспитание, но Колобан Н. Н. с ФИО3 сами хотели воспитывать детей, не отдавали их ей.

Свидетель ФИО41 в суде показал, что в 6 часов вечера к дому на <адрес> в <адрес> подошла жена ФИО43.-Колобан Е.Е., ворота были закрыты изнутри. Они знали, что мать ФИО44 Колобан Н.Н. находится в доме с внуками. Колобан Е.Е. сказала, что её в ограду не пускают, через соседей она прошла в ограду дома.

Свидетель ФИО45 в суде показала, что в сентябре 2014г. несовершеннолетние дети её брата ФИО3 были под надзором брата и дедушки с бабушкой.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять вышеприведённым доказательствам не имеется, в том числе показаниям свидетеля ФИО12, поскольку, несмотря на то, что ФИО12 состоит в близком родстве с ответчицей, её показания последовательны и согласуются с иными вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 12.09.2014г. около 18 часов в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> Колобан Е.Е. на почве личных неприязненных отношений причинила Колобан Н.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Также суд установил, что 22.09.2014г. в дневное время, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> Колобан Е.Е. на почве личных неприязненных отношений причинила Колобан Н.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так из журнала регистрации амбулаторных обращений граждан скорой медицинской помощи КГБУЗ Казачинская РБ» следует, что 12.09.2014г. Колобан Н.Н. обратилась в отделение скорой помощи, при обращении установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно журналу регистрации амбулаторных обращений граждан скорой медицинской помощи КГБУЗ Казачинская РБ» 13.09.2014г. при обращении Колобан Н.Н. в отделение скорой помощи установлен диагноз: ушиб <данные изъяты> 22.09.2014г. при обращении Колобан Н.Н. в отделение скорой помощи установлен диагноз: <данные изъяты>

Из листа нетрудоспособности № и выписки из истории болезни следует, что в период с 15.09.2014г. по 02.10.2014г. истица проходила амбулаторное лечение у врача хирурга КГБУЗ Казачинская РБ» с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.8, л.д. 171), согласно листку нетрудоспособности № и выписке из истории болезни в период с 02.10 по 09.10.2014г. истица проходила амбулаторное лечение у врача невролога КГБУЗ Казачинская РБ» с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.9, л.д. 170).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Колобан Н.Н. № от 24.10.2014г. при обращении за медицинской помощью после событий, произошедших 12.09.2014г. у истицы отмечены <данные изъяты>, которые могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе при указанных Колобан Н.Н. обстоятельствах, а именно: 12.09.2014г. около 18 часов в <адрес> Колобан Е.Е. нанесла несколько ударов неизвестным твёрдым предметом по голове, по телу (т.1 л.д.6-7).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24.03.2016г. № проведённого по материалам уголовного дела возбуждённого 09.03.2016г. в отношении Колобан Е.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, у Колобан Н.Н. при обращении в медицинское учреждение 15.09.2014г. имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Учитывая особенности и свойства данных повреждений, возможно их причинение от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе от рук (кулаков, ногтей) 12.09.2014г. при указанных в материалах дела условиях, а именно: 12.09.2014г. Колобан Е.Е. нанесла Колобан Н.Н. более трёх ударов руками по голове и различным частям тела (т.1 л.д.118-126).

По заключению эксперта № от 24.09.2014г. у Колобан Н.Н. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> которые могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе при указанных обстоятельствах, а именно: 22.09.2014г. около 14 часов 20 минут в <адрес> Колобан и ФИО12 на почве возникших личных неприязненных отношений нанесли ей несколько ударов руками и ногами по голове, телу. Давность повреждений около 2-3 суток к моменту освидетельствования (т.1 л.д. 203-204).

Согласно заключению специалистов – врача судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории ФИО15 и ФИО16 (врача невролога высшей категории) согласно анализу представленных медицинских документов после событий 12.09.2014г. Колобан Н.Н. обращалась за медицинской помощью по поводу <данные изъяты> (л.д.15-26).

Согласно содержанию акта обследования семьи ФИО46 от 12.09.2014г., проведённого гл. специалистом по опеке и попечительству администрации Казачинского района Красноярского края следует, что со слов Колобан Н.Н. 12.09.2014г. ответчица нанесла побои Колобан Н.Н. (т.1 л.д. 10).

Из содержания акта обследования семьи ФИО47. от 22.09.2014г., проведённого гл. специалистом по опеке и попечительству администрации Казачинского района Красноярского края следует, что со слов Колобан Н.Н. 22.09.2014г. Колобан Н.Н. была избита (т.1 л.д. 11).

Свидетель ФИО17 в суде показал, что работает вместе с Колобан Н.Н. 12.09.2014 г. Колобан Н. Н. находилась на работе до 16 часов, уходя, сказала, что поедет водиться с внуками, на следующий день она позвонила и сказала, что ушла на больничный.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что в сентябре 2014 она подрабатывала в такси, 22 сентября 2014 года она подвозила Колобан Н. Н. с <адрес> в <адрес>, телесных повреждений на ней не видела.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что работает дознавателем отдела дознания МО МВД России «Казачинский», 22 сентября 2014 г. он выехал на <адрес>, номер дома не помнит, по адресу, где проживал ФИО48., по сообщению о проникновении в дом и о том, что забрали детей, он брал объяснение с Колобан Н.Н., она была взволнована, тем, что забрали детей, плакала, показывала свои руки, говорила, что её царапали и душили. Потерпевшая Колобан Н. Н. предъявляла жалобы о том, что ФИО49 только замахивался на неё монтажкой, а драка произошла между Колобан Н. Н. и Колобан Е. Е.

Свидетель ФИО50. в суде показала, что 12 сентября 2014 года около 6 часов вечера ей позвонила мама Колобан Н. Н., и сказала, что ее избила Колобан Е. Е., она с отцом и сестрой ФИО51 поехали к дому брата на <адрес>. Подъехав, увидели, разбитое стекло в окне, маму опрашивал участковый ФИО52 На лбу у мамы была царапина, шла кровь, на правом плече была гематома, на шее были красные пятна, они увезли маму на скорую. 22 сентября 2014 г. ей так же позвонила мама Колобан Н. Н. и сказала, что её избили. Они с папой и сестрой ФИО53 поехали к маме на <адрес>. Когда они подъехали, рядом с воротами у ограды стояла Колобан Е. Е., ее мама ФИО12 и сотрудник полиции ФИО54. Она осмотрела маму. В области грудной клетки у мамы были синяки, на ногах, руках в области спины были синяки. Она сняла побои на свой телефон. Ранее маму никто не избивал, она проживает с родителями, утром, 12 сентября 2014г. она ушла на работу, ни каких телесных повреждений у мамы не было, а в 18 часов уже были повреждения. Мама сказала, что пришла Колобан Е. Е., избила её по рукам и ногам, душила её, обхватив за шею сзади, что мама теряла сознание, и что у Колобан Е. Е. был какой-то предмет, которым она наносила удары. 22 сентября 2014г. у мамы были телесные повреждения: в области правого подреберья осталось гематома после 12 числа, а на руках и ногах ссадины были уже свежие, были синяки в области груди, на плечах, предплечьях, ногах, тазобедренных суставах и голени, на спине в области лопаток, на животе гематомы, были свежие; старые оставшиеся от 12 числа царапины на лбу и в области правого подреберья. Мама рассказала, что приехала Колобан Е. Е. со своими родителями, они взломали дверь, Колобан Е.Е. избивала её, а родители Колобан Е.Е. помогали собирать вещи детей. Со слов мамы Колобан Е.Е. била её детской машинкой, пинала ногами и била руками.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Казачинский», 22 сентября 2014г. в дежурную часть поступило сообщение, о чём именно не помнит, он приехал на <адрес>, по указанному адресу находились Колобан Н. Н., Колобан Е. Е. со своими родителями ФИО55. Они ругались в ограде дома. Колобан Н. Н. держалась двумя руками за грудь, жаловалась на боли в грудной клетке, говорила о телесных повреждениях на руках.

Свидетель ФИО42. в судебном заседании показал, что 12 сентября 2014г. он и ФИО20 пилили хлам у дома ФИО3 по адресу <адрес>. В 6 часов вечера к дому подошла жена ФИО56.-Колобан Е.Е., через соседей она прошла в ограду дома, и они услышали звук разбитого стекла, крики, Колобан Н. Н. кричала о помощи и ещё Колобан Е.Е. и Колобан Н.Н. ругались друг на друга. Потом Колобан Е.Е. выбежала из ограды дома и зашла в ограду соседнего дома. Через некоторое время вышла Колобан Н.Н., она плакала, у неё на лице была кровь, она сказала, что Колобан Е. Е. напала на неё. До посещения Колобан Е.Е. телесных повреждений на лице Колобан Н.Н. не было.

Показания свидетеля ФИО20 в суде в главном и основном аналогичны показаниям свидетеля ФИО57.

Свидетель ФИО21 суду показал, что приходится Колобан Н.Н. зятем, женат на её дочери ФИО58, об избиении Колобан Н.Н. 12 сентября 2014г. он знает со слов своей жены, в тот день он тёщу не видел, 22 сентября 2014г. он отвозил тёщу в скорую, у неё были растрепанные волосы, лицо было красное, заплаканное, она жаловалась на головную боль.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он проживает рядом с домом ФИО59., года два назад, осенью, Колобан Н.Н. пришла к нему в дом, она была босиком, взволнована, взъерошена, просила вызвать полицию, сказала, что её избили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований не доверять им не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, какой-либо заинтересованности по делу у экспертов, специалистов, медицинских работников КГБУЗ «Казачинская РБ» не установлено, анализ показаний свидетелей не дает оснований усомниться в их достоверности, так как их показания подробны, содержат сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, логичны и последовательны.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет сделать вывод о причинении Колобан Н.Н. телесных повреждений 12 и 22 сентября 2014г. именно действиями ответчицы при обстоятельствах указанных истицей. Причастность иных лиц к причинению Колобан Н.Н. 12 и 22 сентября 2014г. телесных повреждений, либо причинение Колобан Н.Н. телесных повреждений при иных обстоятельствах, не установлено.

Показания свидетелей ФИО12 о непричастности ответчицы к обнаруженным у Колобан Н.Н. телесным повреждениям суд оценивает критически, поскольку в указанной части показания ФИО12 не соответствуют совокупности вышеприведённых доказательств.

Доводы Колобан Е.Е. и представителя ответчицы Анучина М.А. о причинении 12.09.2014г. телесных повреждений Колобан Н.Н. в результате самообороны, судом оцениваются как необоснованные, поскольку из анализа исследованных доказательств следует, что действия Колобан Н.Н. и Колобан Е.Е. носили обоюдный характер.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за причинение истице 12.09.2014г. вреда здоровью средней тяжести, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из истории болезни при посещении врача невролога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» 16.10.2014г. Колобан Н.Н. установлен клинический диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.12, 14).

При посещении врача кардиолога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» при амбулаторном обследовании в период с 12 по 20 марта 2015г.

Колобан Н.Н. установлен основной клинический диагноз: <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования эксперта ФИО23 № от 24.10.2014г. обнаруженные у истицы при обращении за медицинской помощью 12.09.2014г. повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью (т.1 л.д.6-7).

В соответствии с заключением специалистов – врача судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории ФИО15 и ФИО16 (врача невролога высшей категории) согласно анализа представленных медицинских документов повреждения в виде <данные изъяты> сопровождалось расстройством здоровья более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, ухудшение самочувствия у Колобан Н.Н. в виде <данные изъяты>. Между имевшей место <данные изъяты> (л.д.15-26).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24.03.2016г. № проведённого по материалам уголовного дела возбуждённого 09.03.2016г. в отношении Колобан Е.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, у Колобан Н.Н. при обращении в медицинское учреждение 15.09.2014г. имелись повреждения в виде <данные изъяты> которые не влекут кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая особенности и свойства данных повреждений, возможно их причинение от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе от рук (кулаков, ногтей) 12.09.2014г. при указанных в материалах дела условиях. По отражённым в мед. документах сведениям, клинико-неврологической симптоматике <данные изъяты> усматривается на 21 день. У Колобан Н.Н. установлены изменения <данные изъяты>. Данные заболевания возникли задолго до событий 12.09.2014г. и с ними не связаны. Какого-либо влияния повреждений имевшихся у Колобан Н.Н. на обострение вышеуказанных заболеваний, ухудшение её состояния по представленным мед. документам не установлено (т.1 л.д.118-126).

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что представленными доказательствами не подтверждено причинение истице в результате действий Колобан Е.Е. вреда здоровью средней тяжести.

Так, оценивая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24.03.2016г. №, суд полагает, что оно достоверное и обоснованное, поскольку какой-либо заинтересованности по делу экспертов не установлено, отводы экспертам не заявлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, все эксперты имеют необходимую квалификацию, стаж работы, в состав комиссии экспертов входили, в том числе, врачи травматолог, рентгенолог, кардиолог; вышеуказанная экспертиза проведена в рамках расследуемого уголовного дела в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФЗ РФ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве экспертизы проводился объективный осмотр Колобан Н.Н., изучалась медицинская карта потерпевшей, (специалистам ФИО15 и ФИО16 были представлены только выписки из медицинских карт).

Заключение эксперта ФИО23 в главном и основном согласуется с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24.03.2016г. №. Выводы комиссии экспертов подтверждают выводы эксперта ФИО23 о причинении Колобан Н.Н. лёгкого вреда здоровью.

Суд полагает, что выводы специалистов ФИО15 и ФИО16 в части, касающейся причинения Колобан Н.Н. вреда здоровью средней тяжести необоснованны, поскольку при разрешении специалистами поставленных перед ними вопросов иные врачи узкой специализации не привлекались, медицинские карты Колобан Н.Н. не изучались (специалистам были представлены выписки из медицинских карт), объективный осмотр Колобан Н.Н. специалистами не проводился.

Учитывая вышеизложенное, выставление истице врачами КГБУЗ «Краевая клиническая больница» клинических диагнозов: <данные изъяты>, правового значения по делу не имеет.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Колобан Е.Е. в пользу истицы компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести у суда не имеется.

По факту причинения 12.09.2014г. лёгкого вреда здоровью Колобан Н.Н. обратилась в суд с заявлением о принятии уголовного дела частного обвинения в отношении Колобан Е.Е. к производству суда и о привлечении Колобан Е.Е. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). Также в указанном заявлении Колобан Н.Н. просила взыскать с Колобан Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 17.02.2015г. Колобан Н.Н. отказалась от обвинения Колобан Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а также от исковых требований о взыскании с Колобан Е.Е. компенсации морального вреда в связи с причинением 12.09.2015г. лёгкого вреда здоровью отказалась. Последствия отказа от иска до вынесения вышеуказанного постановления Колобан Н.Н. были разъяснены и понятны (л.д. 5).

И поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колобан Н.Н. о взыскании с Колобан Е.Е. компенсации морального вреда за причинение 12.09.2014г. вреда здоровью не имеется, суд полагает в удовлетворении исковых требований в указанной части Колобан Н.Н. отказать.

Разрешая исковые требования Колобан Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью 22.09.2014г., суд исходит из следующего.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, действиями Колобан Е.Е. 22.09.2014г. истице причинены физические и нравственные страдания, в связи с этим, суд полагает, что у истицы возникло право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причинённых истице физических и нравственных страданий, состояния её здоровья, её преклонный возраст, сведения о материальном и семейном положение сторон: истица состоит в браке, является пенсионеркой, работает, ответчица – не замужем, работает, имеет на иждивении трёх малолетних детей. Также суд принимает во внимание обоюдность неправомерных действий сторон, поскольку истица препятствовала ответчице в общении с малолетними детьми и нахождению ответчицы в своём доме по основному месту жительству. Также суд учитывает требования разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Колобан Н.Н. удовлетворить частично и взыскать с Колобан Е.Е. в пользу Колобан Н.Н. за причинение 22.09.2014г. телесных повреждений компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается в размере: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ с Колобан Е.Е. в доход бюджета Казачинского района Красноярского края суд полагает взыскать государственную пошлину, установленную п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ

Исковые требования Колобан Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Колобан Е. Е. в пользу Колобан Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Колобан Е. Е. в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский райсуд Красноярского края в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 06.09.2016г.

    Судья М.Ю. Вирт