Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-746/2022 от 13.09.2022

УИД 63RS0028-01-2022-001149-91

№2-895/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 ноября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой М. В. к Беляевой М. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Михеева М.В. обратилась в суд с указанным иском к Беляевой М.М., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 560 рублей и обратить взыскание на легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком №, модель: Ford Fiesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: синий, передав имущество истцу в счет полного погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Беляевой М.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена расписка в получении вышеуказанной суммы займа. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между физическими лицами между истцом и ответчиком был заключен договор залога. Предметом залога является: легковой автомобиль, гос.рег.знак №, модель: Ford Fiesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: синий. В соответствии с п. 2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% от размера заемных денежных средств ежемесячно, что эквивалентно 6 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата процентов по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного Договором займа срока возврата, сумма займа возвращена не была, проценты за пользование денежными средствами выплачены не были. Истец неоднократно в устной форме требовал возврата полученной ответчиком суммы займа, ответчик неоднократно обещал вернуть деньги, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате в 10-дневный срок с момента получения претензии денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. X 6 месяцев (срок пользования ответчиком денежными средствами по договору займа) = 36 000 рублей. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Истец Михеева М.В., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит иск удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия по причине занятости на работе.

Ответчик Беляева М.М., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия по причине занятости на работе, указав, что иск признает.

Третье лицо Албаев К.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой М.В. (заимодавец) и Беляевой М.М. (заёмщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым в собственность заёмщика переданы 300000 рублей на 6 месяцев, которые заемщик обязуется возвратить с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. В соответствии с п. 2 указанного договора, за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2% от размера заемных денежных средств ежемесячно, что эквивалентно 6 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора, и выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой М.В. и Беляевой М.М. был заключён договор залога транспортного средства, по условиям которого Беляевой М.М. в обеспечение возврата займа, полученного ДД.ММ.ГГГГ, Беляева М.М. передаёт в залог Михеевой М.В. принадлежащий ей легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком №, модель: Ford Fiesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: синий, стоимостью 300000 рублей, на весь срок действия настоящего договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, Беляева М.М. является собственником вышеуказанного автомобиля Ford Fiesta.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается указанным договором займа, распиской и не оспаривается ответчиком Беляевой М.М.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы долга истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик (ответчик) Беляева М.М. до настоящего времени обязанность по возвращению денежных средств по указанному договору займа не исполнила, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% от размера заемных денежных средств ежемесячно, т.е. 6000 рублей, которые выплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора, и выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей, который является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 36000 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком Беляевой М.М. обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога имущества, для удовлетворения требований залогодержателя, то есть Михеевой М.В.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из взаимосвязи указанных статей следует, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, возможно в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая, что истец в судебном порядке требует обратить взыскание на заложенное имущество, и не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то реализация предмета залога – автомобиля должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.1, п.2 ст.89 Закона об исполнительном производстве).

То есть законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество будет производиться на основании судебного акта, суд устанавливает лишь способ реализации автомобиля - торги, а начальная продажная цена будет устанавливаться судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы Михеевой М.В. по оплате государственной пошлины в сумме 6 560 рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 560 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Беляевой М.М.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михеевой М. В. удовлетворить.

Взыскать с Беляевой М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Михеевой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 560 рублей, а всего взыскать 342560 (триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком №, модель: Ford Fiesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: синий, путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий В.А. Тюленев