Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6125/2018 ~ М-5939/2018 от 05.10.2018

№ 2- 6125/5- 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Жаннетты Трифоновны к Жуковой Ларисе Ивановне, ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жукова Ж.Т. обратилась в суд с иском к Жуковой Л.И., ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО6 находилось исполнительное производство №, о взыскании с Жуковой Л.И. в пользу «Сбербанк России» Курское отделение № денежных средств в размере 381 088,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства № был наложен арест (произведена опись) с имущества на сумму 33600 рублей: телевизор Самсунг 8000 рублей, вентилятор 1000 рублей, ковер 3000 рублей, микроволновую печь LG 2000 рублей, стиральную машину Бош 5000 рублей, -аквариум 5000 (пять тысяч) рублей, фильтр для аквариума 600 рублей, шкаф угловой 2000 рублей, шкаф для вещей 2000 рублей, журнальный стол 5000 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, актом о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ Описанное судебным приставом-исполнителем имущество не является личным имуществом Жуковой Л.И., освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №, а именно:     телевизор Самсунг, вентилятор, ковер, микроволновую печь LG, стиральную машину Бош, аквариум,    фильтр для аквариума, шкаф угловой, шкаф для вещей, журнальный стол.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Центральному округу г. Курску находится исполнительное производство № о взыскании с Жуковой Ларисы Ивановны в пользу «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 денежных средств в размере 381 088,94 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства № был наложен арест (произведена опись) с имущества на сумму 33600 рублей: телевизор Самсунг 8000 рублей, вентилятор 1000 рублей, ковер 3000 рублей, микроволновую печь LG 2000 рублей, стиральную машину Бош 5000 рублей, аквариум 5 000 рублей, фильтр для аквариума 600 рублей, шкаф угловой 2000 рублей, шкаф для вещей 2000 рублей, журнальный стол 5000 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, актом о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения истцом Жуковой Ж.Т. имущества: телевизор Самсунг 8000 рублей, вентилятор стоимостью 1000 рублей, ковер стоимостью 3000 рублей, стиральной машины Бош стоимостью 5000 рублей, аквариума стоимостью 5000 рублей, фильтр для аквариума стоимостью 600 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, актом о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина ВЕКО, 2009 года выпуска, стоимостью 2000 руб.; плазменный, о чем свидетельствуют кассовые и товарные чеки, гарантийные талоны, где истец указана покупателем.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу микроволновой печи LG стоимостью 2000 рублей, шкафа угловой стоимостью 2000 рублей, шкаф для вещей стоимостью 2000 рублей, журнального стола стоимостью 5000 рублей,

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В силу части 1 статьи 119 данного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Ответчики в судебном заседании не представили доказательств, подтверждающих право собственности должника по исполнительному производству на спорное имущество, а ответчик Жукова Л.И. в представленном суду заявлении подтвердила, что спорное имущество приобретено за денежные средства истца.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что Жукова Л.И. должником по исполнительному производству в рамках которого наложен оспариваемый арест не является, в связи с чем заявленный иск об исключении из описи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8596 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 09.01.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: