Решение по делу № 2-1347/2017 от 27.03.2017

Дело №2-1347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 21 апреля 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований заявитель указал, что 28.11.2013г. между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности по кредитной карте 140000 руб. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 16.11.2016г. ответчику направлен заключительный счет. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 243527,44 руб., в том числе – основной долг – 160436,63 руб., проценты – 61330,02 руб., штрафы – 21760,79 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность 243527,44 руб. и расходы по государственной пошлине 5635,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражений по поводу исковых требований не высказал, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

28.11.2013г. между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности по кредитной карте 140000 руб. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомление истца о погашении задолженности было оставлено без ответа.

В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и пропускал платежи по кредиту. Сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 243527,44 руб., в том числе – основной долг – 160436,63 руб., проценты – 61330,02 руб., штрафы – 21760,79 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту был отменен определением мирового судьи. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и определяет взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 5635,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Фролова А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет задолженности по кредитному договору 243 527 рублей 44 копейки, расходы по государственной пошлине 5 635 рублей 27 копеек, а всего 249162 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 26 апреля 2017г.).

Судья В.И. Утянский