Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 ~ М-595/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-522/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

06 ноября 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кожевникову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Кожевниковым М.В. заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Кожевников М.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.

На дату рассмотрения дела ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 12 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 32 коп., задолженность по процентам – *** руб. 86 коп., неустойка за просрочку платежей – *** руб. 94 коп.

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кожевникову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки за просрочку платежей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Кожевников М.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от <*** г.> (л.д.9-11). Согласно этому договору Кожевников М.В. обязан выполнять его условия путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора им нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения кредита и процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету Кожевников М.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 12 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 32 коп., задолженность по процентам – *** руб. 86 коп., неустойка за просрочку платежей – *** руб. 94 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск в части взыскания суммы задолженности с ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои возражения о несогласии с расторжением кредитного договора ответчик не высказал.

Представленными в суд расчетами подтверждается, что, начиная с <*** г.> года, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Доказательств возможности исполнения обязательства в добровольном порядке ответчиком не представлено, мер к погашению образовавшейся задолженности не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Кожевниковым М.В. условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за кредит является существенным, так как в данном случае кредитор лишается возможности получить своевременно сумму кредита и проценты на данную сумму, и исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного кредитный договор №*** от <*** г.> подлежит расторжению, сумма задолженности по указанному кредитному договору - взысканию с ответчика в размере *** руб. 12 коп., кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.195 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кожевникову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор №*** от <*** г.>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кожевникову М.В., расторгнуть.

Взыскать с Кожевникову М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» на счет Каменск-Уральского отделения Свердловского отделения №*** досрочно по кредитному договору №*** от <*** г.> задолженность по кредиту – *** руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 86 коп., неустойку за просрочку платежей – *** руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 05 коп.: всего – *** руб. 17 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Каменский районный суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА