Дело № 2-6822/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2018 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Поташевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкипова А. А. к Анкипову М.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Анкипов А.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Анкипову М.А., по тем основаниям, что все стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик Анкипов М.А., который приходится истцу родным братом, вселился в указанную квартиру со своей семьей после смерти родителей в ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами сложился фактический порядок пользования квартирой: семья ответчика пользовалась комнатами № и №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, истец – комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ супруга Анкиповым М.А. – Анкипова С.В. была выселена из спорной квартиры, при этом ответчик установил на комнаты, которыми он пользуется, замки. Однако через комнату № осуществляется выход на лоджию, фактически ответчиком созданы препятствия в пользовании лоджией. С учетом изложенного, Анкипов А.А. просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании лоджией и комнатой № в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем демонтажа замка, установленного в комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анкипова С.В., Администрация Петрозаводского городского округа, а также в порядке ст. 47 ГПК РФ – Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа для дачи заключения.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца Лобаго О.А., действующей по доверенности, и ответчика Анкиповым М.А. поступило мировое соглашение. Стороны просят утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по данному делу; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, исполнение его условий не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами, возражений по поводу условий мирового соглашения, прекращения производства по делу от сторон не поступало, суд считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, между истцом Анкиповым М.А. в лице представителя Лобаго О. А., действующей по доверенности, и ответчиком Анкиповым М.А., на следующих условиях:
1. Истец отказывается от иска в полном объеме.
2. Ответчик в течение 3-х дней с момента подписания мирового соглашения обеспечивает истцу доступ в комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного в комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м., замка.
3. Каждая из сторон несет свои судебные расходы самостоятельно.
4. Настоящее мировое соглашение подписано в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр в дело.
5. Соглашение вступает в силу после утверждения его условий Петрозаводским городским судом.
6. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Анкипова А. А. к Анкипову М.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Т.Н.Тимошкина