Решения по делу № 2-597/2019 (2-5031/2018;) ~ М-5165/2018 от 17.12.2018

59RS0002-01-2018-006326-39 № 2-597/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Гасанова И.Т. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аветисян А.С. к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян А.С. (далее - административный истец) обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений администрации <адрес> (далее – ДЗО, Департамент) о признании незаконным отказа ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно и о признании права собственности на этот земельный участок.

В обоснование указано, что на основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ производственному объединению «Моторостроитель» им. Я.М. Свердлова предоставлен земельный участок под коллективный сад.

По акту выбора администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на рассмотрение главе администрации города о предоставлении Садоводческому товариществу № в <адрес> в аренду сроком на 50 лет примерной площадью 8820 кв.м. <адрес>. Впоследствии Коллективный суд № <данные изъяты>» ликвидирован и создано СНТ «<данные изъяты> №» (далее - СНТ), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является членом СНТ и ему с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит земельный участок №, общей площадью 585+/-5 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «Под коллективный сад» (далее – земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДЗО с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ДЗО вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что у ДЗО отсутствует информация о предоставлении земельного участка СНТ, в связи с чем испрашиваемый участок расположен на свободных городских землях в зоне садовых и дачных участков Р-3 (территориальная зона Р-3, в которой расположен участок административного истца, выделена для функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые участки).

Административный истец с данным отказом не согласен, так как считает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Таким образом, учитывая, что СНТ создано до вступления в силу Закона об СНТ, испрашиваемый земельный участок входит в состав СНТ, административный истец является членом СНТ, оплачивает взносы и пользуется участком на законных основаниях с 2017 года, наличие права участников СНТ на пользование земельным участком, административный истец считает, что имеет право на признание за ним бесплатного право собственности на занимаемый земельный участок на основании п. 2.7. ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство ресурсов <адрес> и Федеральное агентство воздушного транспорта, Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (л.д. 66 с оборота).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд производство по делу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прекратил, одновременно перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (л.д. 66 с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец уточнил заявленные требования: изменил требование № (о признании права собственности на земельный участок) на требование о возложении на ДЗО обязанности принять решение о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На требовании № о признании незаконным отказа ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, настаивает в прежней редакции (в конце дела).

Представитель истца на уточненном административном иске настаивает по указанным в административном иске доводам.

Административный истец, административные ответчики: ДЗО, администрация <адрес>, заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов <адрес>; Федеральное агентство воздушного транспорта, Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (далее - ДГА), СНТ «Коллективный сад №», Управление Росреестра по <адрес>, в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец, кроме того, не явился.

Представитель ДЗО просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д. 60-61 и в конце дела). Представитель Управления Росреестра по <адрес> просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения (л.д. 54-58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что потребительский садоводческий кооператив № (ОГРН № зарегистрирован администрацией <адрес> г, Перми ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) эта организация переименована в садоводческое некоммерческое товарищество коллективный сад № <адрес> (далее – СНТ) (л.д. 16-19).

Административный истец до обращения в Департамент (ДЗО) являлся и до настоящего времени является членом СНТ, данный участок был им приобретен у Галляминой М.З., которая являлась членом СНТ, в подтверждение данного факта им представлены: членские книжки члена СНТ от 2017 (л.д.35), список членов СНТ, являющийся приложением к решению общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), где под № указан земельный участок №, владельцем которого указана Галлямшина М.З. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административный истец принят в члены СНТ в связи с приобретением земельного участка № у Галлямшиной М.З. (л.д. 94-96). Согласно справкам председателя СНТ административный истец является членом СНТ и имеет земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 585+/-5 кв.м., задолженность перед СНТ по уплате членских взносов не имеет (л.д. 34, 166).

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 585+/-5 кв.м., расположен по адресу <адрес>, СНТ, участок 33, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективный сад, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36, 37, 139-144).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 585+/-6 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ, участок № (далее также – спорный земельный участок), в собственность бесплатно под садоводство (л.д. 135, 136).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом вынесено решение №-И-8571 об отказе в предоставлении административному истцу в собственность бесплатно земельного участка (л.д. 156).

Ссылаясь на пункт 2.12.1 Административного регламента предоставления ДЗО муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Департамент указал на то, что члены садоводческого товарищества имеют право на приобретение садового земельного участка только в границах земельного участка, предоставленного такому садоводческому товариществу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка СНТ. Однако согласно информации, полученной из МБУ «Архива <адрес>», данное постановление не обнаружено и установлено, что постановления, изданные от ДД.ММ.ГГГГ, имеют иную нумерацию. Таким образом, в настоящее время невозможно однозначно сделать вывод о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка, ранее предоставленного СНТ. Испрашиваемый земельный участок расположен на свободных городских землях в зоне садовых и дачных участков Р-3. Градостроительный регламент территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 не допускает образование новых земельных участков. Следовательно, административный истец не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что является основанием, предусмотренным пунктом 2.12.1 Регламента, для принятия решения об отказе (л.д. 156).

Суд считает, что оспариваемое решение Департамента не соответствует закону и нарушает права административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения), до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как следует из материалов дела, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выбора земельного участка площадью 308820 кв.м. для предоставления его в аренду сроком на 50 лет СНТ под существующие сады в районе <адрес> за № (л.д. 13 и др.).

Из копии межевого плана, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 883 кв.м. с адресом: <адрес>, северо-западнее промтерритории фабрики песков акционерного общества открытого типа «Пермские моторы» по <адрес>, с разрешенным использованием: под коллективный сад следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому СНТ при акционерном обществе «Пермские моторы» по <адрес> в жилом районе <адрес> в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 30882.63 кв.м. за счет городских земель (л.д. 98-103, 143, 161 и др.).

Эти сведения подтверждены Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 54-55).

В качестве основания для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность бесплатно Департамент исходил из отсутствия достоверных доказательств существования постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду СНТ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:41584 площадью 30 883 кв.м., поскольку из ответа МБУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-454 следует, что постановление с реквизитами от ДД.ММ.ГГГГ № не обнаружено (л.д. 157).

Между тем постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялось Департаменту филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» (л.д. 161). В этом постановлении прямо указано на то, что его копия изготовлена директором МУ «Архив <адрес>» Русиновым В.Р., стоит круглая (гербовая) печать учреждения, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим судом на основании части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ Департаменту предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что копия этого постановления, предоставленная в Росреестр в 2012 г., а затем – в ДЗО, является недостоверной. Однако таких доказательств Департамент представить не смог, о чем его представителем указано в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

При таких обстоятельствах суд считает, что посылка Департамента о недоказанности того, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не выносилось, опровергается материалами дела.

В связи с этим основанные на указанной посылке выводы Департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 883 кв.м. не располагается в границах СНТ и что испрашиваемый (спорный) земельный участок, будучи вновь образованным, находится на свободных городских землях в зоне Р-3, являются необоснованными.

Более того, они противоречат материалам дела.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет как временный поставлен спорный земельный участок (л.д. 139-140).

В соответствии с техническим заключением ООО «Земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Гусева Ю.С.) определены координаты земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного под садовые участки СНТ (согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) по системе координат МСК-59, а также заключениями кадастрового инженера Гусевой Ю.С. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (спорный земельный участок) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах территориальной зоны (Р-3) – зоне садовых и дачных участков (л.д. 87-88, 98-100, 106-114 и др.) Изложенное также подтверждается предоставленной ДГА справкой по градостроительным условиям земельного участка с кадастровым номером № (сведения из ИСОГД <адрес> №) (л.д. 121,122, 129 и др.).

Поскольку спорный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен во владение и пользование СНТ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постольку выводы в оспариваемом решении Департамента не основаны на фактических обстоятельствах, что привело к неправильному применению Департаментом положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 2.12.1 Регламента.

В связи с этим суд признает оспариваемое решение незаконным.

Требование о возложении на Департамент обязанности принять решение о признании права собственности административного истца на спорный земельный участок в указанной редакции не может быть удовлетворено, поскольку суд не вправе указывать ДЗО какое ему следует принимать решение в пределах своей компетенции. Суд возлагает обязанность на ДЗО повторно рассмотреть заявление административного истца.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4), а оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

Суд взыскивает в пользу административного истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 3), уплаченной по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ДЗО как административного ответчика, проигравшего административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И-8571 об отказе в предоставлении Аветисян А.С. земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:76694 в собственность бесплатно.

Обязать Департамент земельных отношений администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление Аветисян А.С. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:76694 в собственность бесплатно.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации <адрес> (ИНН 5902293379) в пользу Аветисян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов