Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2017 ~ М-2239/2017 от 28.03.2017

Дело №2-3022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием истца Мигунова В.В., представителя ответчика Акинфина И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигунова В.В. к ООО «Петротранспорт» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Петротранспорт» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, по согласованию с работодателем двухнедельный срок продолжения работы не устанавливался. В тот же день выдали справку о сумме заработной платы, однако, до настоящего времени не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали трудовую книжку и не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался подать заявление с требование выдать трудовую книжку и выплатить заработную плату в сумме ДД.ММ.ГГГГ., но по адресу места нахождения ответчика дверь никто не открыл. Заявление было направлено почтой в адрес ответчика, согласно сведениям «Почта России» адресатом не получено. Истец просит обязать ООО «Петротранспорт» выдать трудовую книжку; взыскать с ООО «Петротранспорт» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., не полученный заработок вследствие задержки выдачи работнику трудовой книжки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований об обязании ООО «Петротранспорт» выдать трудовую книжку.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выдачи работнику трудовой книжки в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ООО «Петротранспорт» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., в связи с утверждением судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в указанной части.

В судебном заседании истец Мигунов В.В. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Акинфина И.К., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Мигунов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Петротранспорт» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, по согласованию с работодателем двухнедельный срок продолжения работы не устанавливался. В тот же день ему выдали справку о сумме заработной платы, однако, до настоящего времени не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали трудовую книжку и не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался подать заявление с требование выдать трудовую книжку и выплатить заработную плату в сумме <данные изъяты>., но по адресу места нахождения ответчика дверь никто не открыл. Заявление было направлено почтой в адрес ответчика, согласно сведениям «Почта России» адресатом не получено.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.07.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» следует, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.+ <данные изъяты>. + <данные изъяты>.)/<данные изъяты> (отработано дней)х <данные изъяты> рабочих дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из среднедневного заработка истца <данные изъяты>., компенсация за задержку выдачи работнику трудовой книжки составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца на иной порядок расчета возмещения неполученного заработка со ссылкой на ст.15 ГК РФ суд полагает не основанным на законе, поскольку специальной нормой ст.234 ТК РФ данный порядок установлен, при этом суд учитывает, что ввиду отсутствия трудовой книжки истец не имел возможности трудиться, что подтверждается уведомлением об отказе от заключения трудового договора <данные изъяты>. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Мигунову В.В. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, однако заявленная истцом сумма является явно завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, добровольной выдачи истцу трудовой книжки, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы об оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №, выданной <данные изъяты>.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска, суд приходит к выводу об оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мигунова В.В. к ООО «Петротранспорт» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петротранспорт» в пользу Мигунова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Петротранспорт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 02.06.2017.