Решение по делу № 2-4564/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-4564/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 18 декабря 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаюн Любовь Григорьевны к Чаюн Михаилу Александровичу и Васильевой Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чаюн Л.Г. обратился в суд с иском к Чаюн М.А. и Васильевой Е.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ее сыном Чаюн М.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение договора займа была выдана расписка, собственноручно написанная ответчиком, по которой обязался вернуть долг в течение 30 дней после требования возврата денежных средств. Указанные деньги были переданы для приобретения жилья. На момент передачи денежных средств ее сын состоял в браке с Васильевой Е.С. В феврале 2013 года ответчиком Чаюн М.А. была возвращена половина долга в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица Васильева на требование вернуть долг, ответила отказом. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили свое обязательство по возврату денежных средств. Просит взыскать солидарно с Чаюн М.А. и Васильевой Е.С. в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Чаюн М.А. в судебном заседании не отрицал, что указанная сумма была взята в долг у его матери для приобретения квартиры. Квартира признана совместно нажитым имуществом. Половину долга в сумме <данные изъяты> им возвращены. В связи с чем, по его мнению <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы Васильевой Е.С.

Представитель ответчицы Васильевой Е.С. исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чаюн Л.Г. и Чаюн М.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

В подтверждение договора займа была выдана расписка, собственноручно написанная ответчиком, по которой обязался вернуть долг в течение 30 дней после требования возврата денежных средств.

Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению.

Фактическая передача денег подтверждается распиской Чаюн М.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д..

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом документально не подтверждено наличие заключенного между ней и Васильевой Е.С. договора поручительства за неисполнение Чаюн М.А. обязательства по возврату долга.

Ссылка истца на то, что денежные средства были даны в долг на приобретение квартиры, которая признана совместным имуществом в обоснование требования о взыскании солидарно с ответчиков заявленной суммы долга является необоснованной.

Истцом не подтверждена солидарность обязанности ответчиков перед ней.

Таким образом, денежные средства подлежат взысканию с Чаюн М.А.

Ответчик Чаюн Л.М. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств с Васильевой Е.С.

Также, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что на приобретение спорной квартиры были затрачены именно эти денежные средства.

Как следует из договора займа, денежные средства даны на приобретение квартиры по адресу: г.Королев, ул.Первомайская, доказательств того как использовались указанные денежные средства - на приобретение именно этой жилой площади или израсходованы иным образом не представлено суду.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Чаюн Л.Г. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаюн Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Чаюн Михаила Александровича в пользу Чаюн Любовь Григорьевны денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований к Васильевой Е.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2013 г.

Судья: