Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2013 ~ М-5670/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Вахабовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав, что 13.12.2011г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой 19,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчице, что подтверждается мемориальным ордером от 13.12.2011г.. Однако ответчица неоднократно нарушала условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2011г., взыскать с Вахабовой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, у котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Вахабова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Силуянов Г.В. в судебном заседании не оспаривали заключение кредитного договора и получение денежных средств. Указали, что просрочка по платежам образовалась в связи с тем, что из-за тяжелой болезни ответчица не работала 3 месяца с декабря 2012г. по февраль 2013г.. В феврале она произвела платеж, но в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей. Затем предприятие было закрыто на ремонт и на работу истица вышла только в июне. Документов, подтверждающих уважительность причин неоплаты кредита и тяжелое материальное положение представлять отказались. Сумму основного долга и договорных процентов не оспаривали. Возражали против взыскания неустоек в размере <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, поскольку неустойки не могут быть взысканы сверх убытков банка (основного долга и процентов), что противоречит требованиям ст. 394 ГК РФ. Просили отказать в иске в части взыскания неустоек.

Суд, заслушав ответчицу, представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.12.2011г. между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Вахабовой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, под 19,80 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 16-22).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 - 3.3 кредитного договора, а также графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислений платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ответчице, что подтверждается мемориальным ордером от 13.12.2011г. (л.д. 23). Данные обстоятельства не оспаривались ответчицей в судебном заседании.

Ответчица Вахабова Т.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту. Задолженность неоднократно выносилась на просрочку.

8.08.2013г. в адрес ответчицы было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 24), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 27.09.2013г. задолженность Вахабовой Т.В. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет ответчицей не оспаривался, судом принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Доводы ответчицы и ее представителя на неправомерность начисления неустоек: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты как несоответствующим требованиям ст.394 ГК РФ основаны на не правильном толковании закона.

Взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и действующим законодательством.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. соразмерны последствиям, срокам нарушения обязательств и не находит оснований к снижению неустоек. При этом, требований о снижении размера неустойки ответчицей заявлено не было. Документов, подтверждающих уважительность причин неоплаты кредита и тяжелое материальное положение, а так же доказательств, которые могли бы послужить основанием к снижению неустойки, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчицей, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Следовательно, кредитный договор, заключенный 13.12.2011г. между истцом и ответчицей подлежит расторжению.

Приказом Председателя Поволжского банка Сбербанка России № от 27.01.2012г. переименовано Кировское отделение № в Самарское отделение № с 20.02.2012г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. госпошлину уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 306,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Вахабовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Вахабовой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 61 копейку.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 13.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Вахабовой Т.В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 2.12.2013г.