Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2014 ~ М-2291/2014 от 18.07.2014

Дело №2-2972/2014

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Назаровой С.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Назаровой С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», с учетом уточнения требований (л.д.81) просила взыскать в её пользу с ответчика удержанную им по кредитному договору № от 12.04.2011г. сумму страховой премии в размере 2 400 рублей, по кредитному договору № от 20.07.2011г. сумму страховой премии в размере 7 500 рублей, по кредитному договору № от 14.12.2011г. сумму страховой премии кредитов в размере 31 200 рублей, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика 41 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2014г. по 10.10.2014г. в сумме 1 092 рубля 57 копеек, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой С.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 11/0920/00000/400504, по условиям которого Назарова С.А. получила кредит в сумме 50 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 25 % годовых. При этом, согласно условий этого кредитного договора с истицы при его исполнении ответчиком была удержана сумма платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков 0,40 % от суммы кредита, что за период с 12.04.2011г. по 22.01.2014г. составило 2 400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № 11/0907/00000/402036, по условиям которого Назарова С.А. получила кредит в сумме 75 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 21 % годовых. При этом, согласно условий этого кредитного договора с истицы при его исполнении ответчиком была удержана сумма платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков 0,40 % в месяц от суммы кредита, что за период с 20.07.2011г. по 19.06.2014г. составило 7 500 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 11/0907/00000/403702, по условиям которого Назарова С.А. получила кредит в сумме 260 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 27,54 % годовых. При этом, согласно условий этого кредитного договора с истицы при его исполнении ответчиком была удержана сумма платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков 0,40 % в месяц от суммы кредита, что за период с 14.12.2011г. по 22.01.2014г. составило 31 200 рублей.

Удержание указанных сумм противоречит действующему законодательству, нарушило права истицы, как потребителя и причинило ей моральный вред, в связи с чем эти суммы, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2014г. по 10.10.2014г. в сумме 1092 рубля 57 копеек и компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 20.06.2014г. Назарова С.А. направила ответчику претензию о добровольной выплате ей незаконно удержанных сумм, однако ответ от банка не последовал. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Назаровой С.А., с него также подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2014г. по 10.10.2014г. в пределах 41 100 рублей, а также штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены закрытое акционерное общество «Макс» и закрытое акционерное общество страхования компания «Спектр-Авива С».

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Астафьев В.В. и истица Назарова С.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.100,101). Участвуя в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Истица Назарова С.А. суду дополнительно пояснила, что все три кредитных договора она заключала в офисе банка. При этом сотрудники банка помогали ей заполнять анкеты, непосредственно при подписании кредитных договоров указывали какие графы необходимо отметить и где поставить свою подпись. Заключить кредитные договоры без страхования ей либо воспользоваться услугами иных страховых организаций ей не предлагалось, договор страхования или полис не вручался, с программой страхования её не знакомили..

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92,96) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и ее представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО СК «Спектр-Авива С» в судебное заседание не явился, по месту его нахождения судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен с отметкой по истечении срока хранения (л.д. 94,99).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Макс» в судебное заседание также не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.94,97), причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.04.2011г. между истицей Назаровой С.А. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей сроком до востребования с условием уплаты процентов в размере 25 % годовых. При этом, согласно условий договора, банк при его исполнении удержал с Назаровой С.А. плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2014г. составило 2 400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей сроком до востребования с условием уплаты процентов в размере 21 % годовых. При этом, согласно условий договора, банк при его исполнении удержал с Назаровой С.А. плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2014г. составило 7 500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей сроком до востребования с условием уплаты процентов в размере 27,54 % годовых. При этом, согласно условий договора, банк при его исполнении удержал с Назаровой С.А. плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2014г. составило 31 200 рублей. 20.06.2014г. Назарова С.А. направила в адрес ответчика претензию о возврате ей указанных сумм, однако её требования ответчиком удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и ее представителя, кредитными договорами № от 12.04.2011года, № от 20.07.2011года, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных в форме заявлений – оферт, графиком гашения кредита, типовыми условиями кредитования счета, условиями страхования по программе страхования и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, выписками из лицевого счета истицы за период с 12.04.2011г. по 22.01.2014г., с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2014г., с 14.12.2011г. по 19.06.2014г., претензией в адрес ответчика от 20.06.2014г., полученное им в этот же день.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 3 Закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы истицы и отсутствие возражений ответчика, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия заключенных сторонами трех кредитных договоров в части включения в программу страхования жизни и здоровья заемщиков и уплаты ответчику в связи с этим страховых премий в размере 0,40 % в месяц от сумм кредитов, ущемляют права истицы, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и на основании ст. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным в силу ничтожности, влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной им ответчику страховой суммы.

Так, из содержания трех заявлений-оферт, подписанных истицей следует, что условия страхования предусмотрены стандартным бланком договора, без права выбора страховых компаний, подтверждается механизмом оплаты услуги от общей суммы кредита, действиями ответчика, который в одностороннем порядке включил оплату за подключение к программе страхования в общую сумму выданных кредитов, не предоставив потребителю право самостоятельной оплаты данной услуги, отказа от этой услуги, право выбора иной страховой компании.

Учитывая, что указанные три кредитных договора могли быть заключены только при согласии заемщика со всеми указанными в этих заявлениях -офертах условиями, суд полагает, что истица не имела возможности заключить с ответчиком указанные кредитные договора без условия о страховании жизни и здоровья.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия вообще каких-либо программ страхования, включения в них истицы и перечисления полученных от неё денег в страховые организации в качестве страховых премий.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика незаконно удержанных сумм платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в указанных суммах. Всего взысканию подлежит: 2400 рублей + 7500 рублей + 31200 рублей = 41 100 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Назаровой С.А. подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день за каждый день просрочки.

20.06.2014г. истица предъявила ответчику претензию о выплате незаконно удержанных Банком сумм платы за включение в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков в общей сумме 41 100 рублей. Ответчиком 20.06.2014г. получено требование истицы, но исполнено не было, в связи с чем за период с 01.07.2014г. неустойка составляет:

41 100 рублей х 3% х 102 дня ( с 01.07.2014г. по 10.10.2014г.) = 125 766 рублей и подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований – 41 100 рублей.

Банк пользовался денежными средствами Назаровой С.А. вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем в пользу истицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

41 100 рублей х 116 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25 % (ставка рефинансирования Центробанка РФ) : 360 = 1 092 рубля 57 копеек.

Таким образом всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит:

41100 рублей + 41100 рублей + 1092 рубля 57 копеек = 83292 рубля 57 копеек.

Исковые требования в части компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводам о том, что действия банка являлись виновными, так как банк, обладающий лицензией на совершение банковских операций, обязан знать и исполнять законодательство в сфере защиты прав потребителей. Однако своими неправомерными действиями он наложил на истца неоправданное бремя несения дополнительных расходов на оплату навязанной услуги, тем самым умышленно нарушив права истца, как потребителя.

С учетом объема нарушений прав истца и его последствий и исходя из принципа разумности при определении его размера, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит также штраф в размере 43 148 рублей 85 копеек исходя из расчета:

83292 рубля 57 копеек + 3 000 рублей = 86292 рублей 07 копеек х 50% = 43 148 рублей 85 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» подлежит штраф по 21 574 рубля 42 копейки в пользу каждого (43148 рублей 85 копеек х 50%)..

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в размере 2 898 рублей 78 копеек, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Назаровой С.А. 83 292 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 21 574 рубля 42 копейки и государственную пошлину в размере 2 898 рублей 78 копеек в бюджет муниципального образования <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « Робин Гуд» штраф в размере 21 574 рубля 41 копейки.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2014г.