Определение по делу № 13-36/2016 от 22.03.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авакян А.М.

при секретаре                    - ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении долей имущества супругов и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

    Нижнегорским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении долей имущества супругов и взыскании компенсации было вынесено решение об удовлетворении иска частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда, поскольку имя ответчика в резолютивной части решении суда указано «Ибрангима», вместо правильного «ФИО2».

    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежаще, в соответствии со ст.200 ч.2 ГПК РФ его неявка не является препятствием к разрешению вопроса об исправлении указанной ошибки.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против исправления описки.

              Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым устранить описку по следующим основаниям.

    В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки.

    Как установлено из материалов дела в решении Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении долей имущества супругов и взыскании компенсации, в резолютивной части решения имя ответчика указан «Ибрангима».

            Вместе с тем в исковом заявлении и в приложенных к нему документах ответчиком является ФИО2.

             Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части решении суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Исправить допущенную описку в решении Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении долей имущества супругов и взыскании компенсации.

Считать правильным в резолютивной части решения Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные ответчика ФИО2.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

           Судья: