Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 ~ М-194/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 марта 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием представителя истца

КБ «РОССИЙСКЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» ФИО7

представителя 3-го лица ООО «ЭкоНиваАгро» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «РОССИЙСКЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» к Ш.А.Ф., предпринимателю без образования юридического лица Ш.А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «РОССИЙСКЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО) (далее – истец), обратилось с иском к Ш.А.Ф., предпринимателю без образования юридического лица Ш.А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (далее – ответчик), в котором, с учетом уточнения исковых требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № для покупки основных средств на сумму 800000 рублей под 158% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ш.А.Ф. были заключены договоры залога транспортным средств.

Кроме того, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в силу закона стала ипотека дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В нарушение принятых обязательств ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит.

В связи с этим истцом в соответствии с п.5.2.5 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, до настоящего времени ответчик это требование не исполнил.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 270446 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 128000 рублей, просроченный основной долг 120000 рублей, просроченные проценты 17969 рублей 94 копейки, неустойку в размере 4476 рублей 46 копеек.

Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество (дом и земельный участок), принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену дома в размере 387000 рублей, земельного участка – 73200 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 рублей 46 копеек.

Представитель истца КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком – ему выданы денежные средства в сумме 800000 рублей. Ответчик с сентября 2014 года выплату ежемесячных платежей не производит, обращения к ответчику с требованиями о погашении образовавшегося долга результатов не дало. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № для покупки основных средств на сумму 800000 рублей под 158% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-22)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ш.А.Ф. были заключены договоры залога транспортным средств. (л.д.26-29, 30-33)

Кроме того, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в силу закона стала ипотека дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 23-25)

Указанные выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 270446 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 128000 рублей, просроченный основной долг 120000 рублей, просроченные проценты 17969 рублей 94 копейки, неустойку в размере 4476 рублей 46 копеек. (л. д. 13-17)

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что ответчик, начиная с сентября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им не производит. (л.д.39-45).

Установлено судом также, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) стала ипотека дома и земельного участка, право собственности на которые было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Ш.А.Ф. (номера записей о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок № и №).

Судом установлено, подтверждено выпиской из лицевого счета, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму –800000 рублей (л. д.34).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 1 этого же закона предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 50, 51, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору и неустойки в требуемых истцом размерах, обращении взыскания на предмет залога (дом и земельный) путем продажи с публичных торгов.

При этом суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ, действовавшей на дату заключения Договора займа и залога, закреплял, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по его залоговой стоимости.

С учетом этого и требований подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) суд определяет продажную цену квартиры равной: дома - 309600 рублей из расчета 387000х80%=309600, земельного участка – 58560 рублей из расчета 73200х80%.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5904 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление КБ «РОСПРОМБАНК» к предпринимателю без образования юридического лица Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Ш.А.Ф. в пользу КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 270446 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 рубля 46 копеек, а всего взыскать 276350 (двести семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание в размере 276350 рублей 46 копеек на заложенное имущество – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ш.А.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 309600 (триста девять тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание в размере 276350 рублей 46 копеек на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ш.А.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 58560 рублей (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья