Дело № 2-1-221/2021
64RS0007-01-2021-000224-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2021 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Каштановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Медведеву <данные изъяты> о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Медведеву В.В., в котором просит расторгнут договор №IS1055, заключенный 14 ноября 2011 года с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере
164,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования №IS1055. Срок действия договора с 14 апреля 2011 года до 24 часов 00 минут 28 февраля 2030 года. Страховые взносы страхователем вносились ежегодно, срок оплаты страхового взноса в сумме 540 руб. истек 13 апреля 2020 года. В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора и погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.
До рассмотрения спора по существу от АО «СОГАЗ» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения
ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом лица, его заявившего, указанный отказ от заявленных требований заявлен добровольно в письменной форме, полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью от 14 сентября 2020 года на имя ФИО3, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от заявленных требований определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа от заявленных требований суд прекращает производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований истцу известны.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к Медведеву В.В. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, истцу из бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области следует возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 70 процентов, то есть 4480 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4480 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 16569.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░