Приговор по делу № 1-206/2014 от 03.03.2014

№ 1-206/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «26» марта 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте (с дислокацией в г. Красноярске) Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ежова И.А.,

подсудимого Киселевич А.В.,

адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2014 года Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Киселевич, судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2013 года в 18 часов 10 минут вечера Киселевич А.В., находясь на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Ачинск-1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, строение, у торгового павильона «Р», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселевич А.В. зашел в торговый павильон «Р» и, воспользовавшись тем, что продавец павильона за его действиями не наблюдает, наклонившись через прилавок, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки с соками, расположенной над холодильником с молочной продукцией, денежные средства в сумме 6 520 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.Н.

Похищенными денежными средствами Киселевич А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.Н. значительный материальный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с добровольным возмещением материального ущерба.

Подсудимый Киселевич А.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая Т.Н. надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, попросила дело рассмотреть в её отсутствие в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Никулин О.О. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Киселевич А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Киселевич А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Киселевич А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Киселевич А.В. преступление совершил имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам суда, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселевич А.В., суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.173-174), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселевич А.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств для назначения наказания Киселевич А.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, считает возможным назначить наказания Киселевич А.В. с применением ст. 73 УК РФ, условно.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Киселевич А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Киселевич А.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на вознаграждение труда адвокатов – взысканию с Киселевич А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Киселевич признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Киселевич считать условным установив испытательный срок на 3 (три) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Киселевич А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката Кузнецова С.А. на предварительном следствии и адвоката Никулина О.О. в судебном заседании 26 марта 2014 года, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему делу: денежные средства в сумме 2 520 рублей, купюрами номиналом 100 рублей:, купюрами номиналом 50 рублей:, купюрами номиналом 10 рублей: - оставить в распоряжении потерпевшей Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий, судья Е.В. Кудро

Согласовано:

Судья: Е.В. Кудро