Определение по делу № 2-94/2018 ~ М-115/2018 от 13.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года    г. Архангельск

Судья Архангельского гарнизонного военного суда Шишляев А.Ю., без участия сторон, при секретаре судебного заседания Катышевской Ю.В., с участием представителя войсковой части № и ее командира - <данные изъяты> Конькова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Барсукова А. В. причиненного материального ущерба в размере 33 809 руб. 68 коп.

установил:

Войсковая часть №, в лице ее командира, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Барсукова причиненный им данной воинской части материальный ущерб в размере 33 809 руб. 68 коп.

Определением судьи Архангельского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного заседания от представителя войсковой части № и командира этой же воинской части – Конькова поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Барсуков своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и им не представлены сведения о причинах неявки, поэтому на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в его отсутствие.

Согласно приказам командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № и (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, Барсуков до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в названной воинской части, дислоцированной в <адрес>.

Вместе с тем, как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Барсуков с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46) и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). В силу этих конституционных требований подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии и определяющие в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

Статья 25 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органов и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.

Часть 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» гарнизонный военный суд действует на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.

Из приказа председателя Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юрисдикция Северодвинского гарнизонного военного суда распространяется на территорию <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Барсуков, как в период предъявления истцом иска, так и в настоящее время проживает в <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Северодвинского гарнизонного военного суда. Следовательно, вышеуказанное исковое заявление принято с нарушением подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство представителя войсковой части № и ее командира – Конькова М.В. о передаче гражданского дела по исковому заявлению указанной воинской части о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Барсукова А. В. причиненного материального ущерба в размере 33 809 руб. 68 коп. – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Барсукова А. В. причиненного материального ущерба в размере 33 809 руб. 68 коп., передать по подсудности в Северодвинский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Шишляев