Решение по делу № 2-1574/2020 ~ М-970/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1574/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левковского Валерия Александровича к ООО «БАЛТКОН», Пилипюку Александру Александровичу об установлении факта расторжения договора купли – продажи транспортного средства, возврате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Левковский В.А., обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом последних уточнений, в обоснование требований указал, что по договору купли-продажи № 78 от 24.07.2008 года приобрёл в собственность легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 14.05.2010 года по гражданскому делу № 2-12/2010 с Левковского С.А., как заёмщика по кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО), и с истца, как поручителя, солидарно взыскана задолженность в размере 2 855 991, 83 руб.; обращено взыскание на принадлежащее истцу недвижимое имущество в виде: нежилого помещения общей площадью 531,3 кв. м. и 5313/51807 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес >

02.12.2011 года в отношении Левковского С.А. и Левковского В.А. были возбуждены исполнительные производства № 4596/11/23/39 и 4597/11/23/39.

Определением Гусевского городского суда Калининградской области от 29.10.2009 года в целях обеспечительных мер по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО), был наложен запрет на совершение Левковским В.А. сделок с движимым и недвижимым имуществом на сумму 2 874 341, 79 руб. Постановлением ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области 02.11.2009 года в отношении Левковского В.А. возбуждено исполнительное производство № 27/8/18607/10/2009 и в рамках этого указанного исполнительного производства 03.11.2009 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области, судом было запрещено проводить регистрационные действия.

02.06.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области составлен акт ареста имущества - легкового автомобиля марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 3953/10/08/39.

30.11.2011 года постановлением руководителя УФССП России по Калининградской области вынесено постановление об объединении производств в сводное и передачи его в Отдел по особым исполнительным производства УФССП по Калининградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 02.12.2011 года возбуждено исполнительное производство №4596/11/23/39, а 05.12.2011 года арестованное имущество — автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области на реализацию с установлением его стоимости в размере 266 000 руб.

На основании указанного выше постановления, заявки Управления ФССП по Калининградской области на реализацию арестованного имущества № 39/15-10771-ДИ от 06.12.2011 года и поручения на реализацию арестованного имущества № ДВ-6770 от 07.12.2011 года, между ООО «БАЛТКОН» и Пилипюком А.А. 07.12.2011 года был заключён договор № 156-А купли-продажи арестованного имущества - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 266 000 руб. Покупатель производит оплату путём перечисления денежных средств в размере 266 000 руб. на счёт продавца.

В соответствии с п. 4.2 договора просрочка оплаты свыше 10-банковских дней ведёт к расторжению настоящего договора. В данном случае оформление соглашения о расторжении настоящего договора не требуется. В силу п. 5.1 договора договор прекращает своё действие при расторжении договора в предусмотренных настоящим договором случаях. Таким образом, просрочка покупателем оплаты свыше 10-ти банковских дней ведёт к прекращению действия договора путём его расторжения без оформления соглашения.

Считает, что Пилипюк А.А. не оплатил денежные средства в размере 266 000 руб., доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, материалами исполнительных производств и сводного исполнительного производства подтверждается, что денежные средства в размере 266 000 руб., по договору купли-продажи спорного автомобиля не были перечислены ответчиком. В связи с чем, действие договора прекращено, в соответствии с п. 4.2 и п. 5.1

О данном факте истцу стало известно в январе 2020 года.

Таким образом, полагает, что ответчик с момента заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, пользуется им без законных оснований.

Просит установить факт расторжения договора купли-продажи легкового автомобиля №156-А от 07.12.2011 года заключённого между ООО «БАЛТКОН» и Пилипюком А.А.

Обязать Пилипюка А.А. возвратить истцу легковой автомобиль марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска.

В судебном заседании истец Левковский В.А. заявленные исковые требования, с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным выше, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пилипюк А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Пилипюка А.А. по доверенности Штепа А.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что денежные средства за приобретенный автомобиль ответчиком были оплачены в полном объеме. Дополнительно заявил о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2011 года.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БАЛТКОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы гражданского дела №2-922/2013, 2а-1126/2015 год, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области по гражданскому делу №2-12/2010 от 14.05.2010 года с Левковского С.А. и Левковского В.А. солидарно в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2855991,83 руб., обращено взыскание на нежилое помещение, находящееся по <адрес > и 5313/1807 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по указанному адресу. В качестве способа реализации указанного имущества определены публичные торги, установлена начальная цена реализации 1943200 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов выданных Гусевским городским судом, в отношении Левковского С.А. и Левковского В.А. возбуждены исполнительные производства, в частности №2163/10/08/39 СД, которое находилось на исполнении в ОСП Гусевского района Калининградской области.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом Гусевского района Калининградской области 02.06.2011 года был наложен арест на имущество должника Левковского В.А., а именно автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска.

23.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района Калининградской области вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым был принят отчет об оценке арестованного имущества №А/2011/06 от 20.10.2011 года, согласно которому оценка за автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 266000 руб.

30.11.2011 года руководителем УФССП по Калининградской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должников Левковского В.А. и Левковского С.А. в Отдел по особым исполнительным производствам.

01.12.2011 года исполнительные производства в отношении должников Левковского В.А. и Левковского С.А. поступили на исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам и 02.12.2011 года возбуждены исполнительные производства №4596/11/23/39 в отношении должника Левковского С.А. и №4597/11/23/39 в отношении должника Левковского В.А., которые впоследствии 02.12.2011 года были объединены в сводное исполнительное производство №4592/11/23/39/СД.

05.12.2011 года постановлением судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам, арестованное имущество должника Левковского В.А., автомобиль марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № передан на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.

07.12.2011 года в адрес ТУ Росимущества в Калининградской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.12.2011 года с приложением правоподтверждающих документов и характеризующих имущество документов.

07.12.2011 года реализация спорного автомобиля была поручена ООО «БАЛТКОН» в рамках заключенного государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества №42 от 09.02.2011 года.

07.12.2011 года автомобиль марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № был реализован Пилипюку А.А. по договору купли-продажи арестованного имущества №156-А от 07.12.2011 года. Денежные средства от реализации были перечислены на депозитный счет Отдела по особым исполнительным производствам.

В связи с реализацией Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области спорного автомобиля, 08.12.2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам автомобиль марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № был снят с регистрационного учета, произведена государственная регистрация права собственности автомобиля на Пилипюка А.А. как приобретшего имущество с реализации.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам вынесено проставление о снятии ареста и об отмене мер на запрет регистрационных действий с автомобилем марки «<данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №

09.12.2011 года реализованное имущество было передано Пилипюку А.А. по акту приема-передачи арестованного имущества.

С 13.12.2011 года по настоящее время право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ответчиком Пилипюком А.А.

07.09.2020 года исполнительные производства №4597/11/23/39 в отношении должника Левковского В.А. и №4596/11/23/39 в отношении Левковского А.С. были окончены, при этом по состоянию на 07.09.2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составила 199919,43 руб., взыскано по исполнительному производству 2855991,83 руб.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области по гражданскому делу №2-922/2013 от 02.07.2013 года производство по иску Левковского В.А. к Пилипюку А.А., Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области о признании договора купли-продажи арестованного имущества должника Левсковского В.А., транспортного средства №156-А от 02.12.2011 года недействительным, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В обоснование исковых требований Левковский В.А. приводил доводы, что реализация транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, производства Японии, в рамках исполнительного производства проводилась без торгов, что по его мнению является нарушением закона.

При этом в рамках гражданского дела №2-922/2013, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Загуменниковой И.В. было предоставлено подтверждение перечисления денежных средств в размере 266000 руб. после реализации транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, на депозитный счет Отдела по особым исполнительным производствам, в связи с чем задолженность должника Левковского В.А. по состоянию на 28.06.2013 года по исполнительному производству составила 1415088,45 руб.

Согласно положениям частей 1, 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Левковский В.А. утверждает, что фактическая оплата денежных средств по договору купли-продажи легкового автомобиля №156-А от 07.12.2011 года заключённого между ООО «БАЛТКОН» и Пилипюком А.А. не произошла, денежные средства по оспариваемому договору на депозитный счет в Отдел по особым исполнительным производствам не поступили, в настоящее время отсутствуют документы подтверждающие оплату Пилипюком А.А. стоимости спорного автомобиля, в связи с чем договор считается расторгнутым, а легковой автомобиль марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска, подлежит возврату истцу, как законному владельцу.

Оценивая такие доводы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено никаких объективных доказательств по факту реализации спорного имущества проводимого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с нарушением требований действующего законодательства.

Действительно, по информации, поступившей из Отдела по особым исполнительным производствам срок хранения платежных документов согласно Приказу от 10.12.2010 года №682 «Об инструкции по делопроизводству ФССП России» составляет 5 лет, в связи с чем отсутствуют документы подтверждающие поступление денежных средств в сумме 266000 руб. от Пилипюка А.А. на депозитный счет.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела №2-922/2013 года Левковский В.А. на данное обстоятельство не ссылался, факт поступления денежных средств на депозитный счет Отдела по особым исполнительным производствам не оспаривал. Размер задолженности по исполнительному производству, после реализации спорного транспортного средства ему был достоверно известен, приводил иные доводы, в частности по реализации спорного автомобиля без проведения торгов. Действия судебных приставов Отдела по особым исполнительным производствам в этой части им не также не обжаловались.

Фактически истцом вновь, но по иным основаниям оспаривается договор купли-продажи от 07.12.2011 года №156-А арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, заключенный между ООО «БАЛТКОН» и Пилипюком А.А.

Вместе с тем, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что реализация арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска, была проведена в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства; в соответствии с требованиями действующего законодательства; денежные средства по договору купли-продажи были переведены на депозитный счет Отдела по особым исполнительным производствам и учтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству; Пилипюк А.А. на законных основаниях приобрел право собственности на спорное транспортное средство, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи транспортного средства №156-А от 07.12.2011 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела №2-922/2013 следует, что о реализации спорного имущества истцу стало достоверно известно в феврале-марте 2012 года.

С настоящим исковым заявлением в суд он обратился 09.06.2020 года, таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 07.12.2011 года №156-А.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №156-░ ░░ 07.12.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 18.12.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.