Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1047/2021 ~ М-1201/2021 от 27.09.2021

Дело № 2а-1047/2021 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 октября 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием в деле административного истца Межрайонной ИФНС №1 по Республике Мордовия, административного ответчика Бакулиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №1 по Республике Мордовия к Бакулиной Н. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Бакулиной Н. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что за Бакулиной Н.И. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 гг. в размере <данные изъяты>, земельный налог за 2019 г. в размере <данные изъяты>, которую административный истец просит взыскать с Бакулиной Н.И.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд, рассмотрев по существу ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска, считает, что оно не подлежит удовлетворению и административный иск следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 05.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска был вынесен судебный приказ о взыскании с Бакулиной Н.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 11.03.2021 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений на него.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается административное исковое заявление поступило в суд 27.09.2021 г., что по смыслу статей 93, 94 КАС РФ свидетельствует о пропуске процессуального срока, с истечением которого погашается право на совершение соответствующих процессуальных действий.

В ходатайстве, поданном административным истцом одновременно с подачей административного искового заявления, заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, отсутствует какие-либо указание об уважительности пропуска указанного срока административным истцом. Таким образом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, учитывая публичный характер правоотношений, признает неуважительными причины пропуска срока обращения с данным административным иском в суд по причине большого объема работы и загруженности, поскольку административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом для этого срок является достаточным. При соблюдении административным истцом разумной степени осмотрительности и заботливости, отсутствовали объективные препятствия для своевременного обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, суд, исходя из положений части 5 <данные изъяты> 180, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №1 по Республике Мордовия к Бакулиной Н. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>