Решение по делу № 2-2179/2018 ~ М-2858/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 01 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкратова Юрия Петровича и Панкратова Бориса Петровича к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Понкратов Ю.П. и Панкратов Б.П. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят установить юридический факт владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 2000 кв. м. по адресу: <адрес>; установить юридический факт владения и пользования ими (Понкратовым Ю.П. и Панкратовым Б.П.) указанным земельным участком в границах с представленными координатами после смерти ФИО1; признать за ними (Понкратовым Ю.П. и Панкратовым Б.П.) право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах с представленными координатами.

Свои исковые требования Понкратов Ю.П. и Панкратов Б.П. обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, и открылось наследство в виде спорного земельного участка. Истцы являются единственными наследниками, и им необходимо оформить спорный земельный участок в собственность.

Истцы Понкратов Ю.П. и Панкратов Б.П., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Понкратова Ю.П. и Панкратова Б.П. – Новиков И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив о том, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истцов на праве пользования. На этом земельном участке не имеется никаких капитальных строений. Истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти отца, и на основании свидетельства о праве на наследство являются собственниками ? доли жилого дома и другого земельного участка площадью 700 кв. м., расположенного при жилом доме. Спорный земельный участок непосредственно к жилому дому не примыкает, расположен через дорогу.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Малышева Г.И. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.11.2017 года, выданной и. о. руководителя администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области (л. д. 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л. д. 13). Истцы Понкратов Ю.П. и Панкратов Б.П. являются детьми умершего ФИО1; в установленном законом порядке приняли наследство после смерти отца. 31.01.1997 года нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Мавроматис В.А. истцам Понкратову Ю.П. и Панкратову Б.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка площадью 700 кв. м. и расположенной на нём ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 право собственности на предоставленный ему в пользование спорный земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, оформлено не было; на государственный кадастровый учёт земельный участок поставлен не был. Какие-либо строения на спорном земельном участке отсутствуют, что подтвердил в судебном заседании представитель истцов. Исходя из положений ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В данном случае таким документом, подтверждающим предоставление в пользование спорного земельного участка наследодателю истцов ФИО1, является выданная в установленном порядке органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.11.2017 года, в связи с чем отсутствуют условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение. Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. При этом следует отметить, что истцы не лишены возможности оформить свои права в отношении спорного земельного участка в порядке, определённом Земельным кодексом РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковое заявление Понкратова Юрия Петровича и Панкратова Бориса Петровича к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении юридического факта владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 2000 кв. м. по адресу: <адрес>; об установлении юридического факта владения и пользования Понкратовым Юрием Петровичем и Панкратовым Борисом Петровичем земельным участком площадью 2000 кв. м. по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевому плану после смерти ФИО1; о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевому плану – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин