Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2018 ~ М-776/2018 от 27.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                  с. Кинель-Черкассы.

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Кучмы А.Н. – Зыряновой О.И.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 858/2018 по иску Кучмы <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лицам – Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Кучма А.Н. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что на праве собственности ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой им был произведен демонтаж части межкомнатных перегородок, в неотапливаемом помещении оборудован санузел – помещение №2 (по плану ЦТИ), а также выполнена реконструкция путем возведения пристроя, в котором расположена кухня – помещение № 6 и прихожая – помещение № 1.

В результате выполненных работ изменились общая и жилая площади жилого помещения и стали составлять – общая <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты>

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт на реконструкцию жилого дома и архитектурный проект на реконструкцию квартиры, согласно которому он производил все работы.

В настоящее время ему необходимо поставить жилое помещение на кадастровый учет, однако сделать это невозможно, поскольку в результате выполненных работ изменились площади объекта.

Возведенная постройка выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением от 17.07.2018 года.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил сохранить выполненную реконструкцию и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец лично не участвовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Зырянова О.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в объяснениях указала, что выполненной реконструкцией права и законные интересы третьих лиц не затронуты и не нарушены. Пристрой возведен с соблюдением строительных норм и правил, при возведении пристроя никаких жалоб со стороны соседей не поступало, во внесудебном порядке узаконить пристрой не представляется возможным.

Представитель Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал. (л. д. 41).

Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, представителем отдела представлен письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 43).

Представитель Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание также не явился, руководителем филиала суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что возражений относительно предъявленного иска нет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 42).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

     Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке по указанному выше адресу, который также принадлежит истцу на праве собственности. (л. д. 48 – 55).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о регистрации права. (л. д. 6, 7).

Согласно указанному выше договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры на момент заключения договора составляла <данные изъяты> жилая – <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что за время проживания в квартире, с целью улучшения жилищных условий, истцом был произведен демонтаж части межкомнатных перегородок, в не отапливаемом помещении оборудован санузел – помещение №2 (по плану ЦТИ), а также выполнена реконструкция путем возведения пристроя, в котором расположена кухня – помещение № 6 и прихожая – помещение № 1.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Истцом представлен технический паспорт на принадлежащее ему жилое помещение, изготовленный Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», согласно которому после реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты> (л. д. 30 – 36).

Порядок реконструкции объектов капитального строительства регламентирован градостроительным законодательством.

Согласно п. 14. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешении на строительство.

В 2006 году истцу был выдан паспорт на реконструкцию жилого дома и архитектурный проект на реконструкцию квартиры, согласно которому он производил все работы. (л. д. 8 – 17, 25 – 29).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому помещению не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При реконструкции жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно возведенные части.

Судом установлено, что выполненная истцом реконструкция соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В подтверждение данного обстоятельства истцом суду представлено техническое заключение от 17.07.2018 года, изготовленное специализированной организацией – ООО «ПМК – 414». (л. д. 18 – 22).

Сведений о том, что иное лицо претендует на спорный объект, реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают возникновение у истца права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Кучмой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.08.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>