Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-2/2011 (10-89/2010;) от 10.12.2010

Мировой судья Мишенева М.А. Дело № 10 – 2/2011-7

судебный участок № 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 11 января 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Деготь Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л., Ласточкиной Н.А.,

подсудимого Товкуна А.А.,

защитника – адвоката Кибизова К.В., представившего удостоверение № 303 от 03.04.2007 г. и ордер № 302 от 23.12.2010 г.,

при секретаре Ивановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Игнатьевой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 18.11.2010 года в отношении:

, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей установлено, что Товкун А.А. в период времени с 19 часов 00 минут 09 июля 2010 года до 01 часа 00 минут 10 июля 2010 года, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял, умышленно тайно похитив, находящиеся в помещении указанного гаражного бокса и принадлежащие ранее не знакомому ему ФИО два колеса в сборе с покрышками производства компании «Матадор-Омскшина» модели МР-57 Sibir, стоимостью 1500 рублей каждое колесо, общей стоимостью 3 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Товкун А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился но своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 18.11.2010 года, постановленном в особом порядке, Товкун А.А. признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Мера пресечения Товкуну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

С данным приговором не согласна государственный обвинитель Игнатьева В.И.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что вынесенный мировым судьей приговор является незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что привело к вынесению несправедливого приговора, противоречащего положению части 1 статьи 297 УПК РФ. В частности, при постановлении приговора допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в части установления смягчающих вину обстоятельств, а именно суд, установив, что у Товкуна А.А. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, необоснованно таковым его не признал. Приговор подлежит изменению, поскольку непризнание судом смягчающего обстоятельства, повлекло назначение более сурового наказания, что противоречит требования уголовного закона, и повлекло несправедливость приговора. Просит признать смягчающим обстоятельством «наличие малолетнего ребенка», наказание снизить.

В судебном заседании подсудимый Товкун А.А. доводы представления поддержал.

Защитник – адвокат Кибизов К.В. доводы представления поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор изменить, поскольку непризнание судом смягчающего обстоятельства противоречит требованиям уголовного закона.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя по делу Игнатьевой В.И. удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании п.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Товкуна А.А. не учтено наличие малолетнего ребенка, что противоречит требованиям ч.1 ст.61 УК РФ, при том, что согласно вводной и описательно- мотивировочной частям приговора у Товкуна имеется несовершеннолетний ребенок.

Данное обстоятельство является основанием для изменения приговора в соответствии с пунктами п.п.2,4 ч.1 ст.369 УПК РФ и снижения назначенного наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Товкун А.А. в период времени с 19 часов 00 минут 09 июля 2010 года до 01 часа 00 минут 10 июля 2010 года, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял, умышленно тайно похитив, находящиеся в помещении указанного гаражного бокса и принадлежащие ранее не знакомому ему ФИО два колеса в сборе с покрышками производства компании «Матадор-Омскшина» модели МР-57 Sibir, стоимостью 1500 рублей каждое колесо, общей стоимостью 3 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Товкун А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился но своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Приговор судом первой инстанции по ходатайству Товкуна А.А. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались. Согласие, данное суду первой инстанции, на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подтверждено и при апелляционном рассмотрении дела подсудимым, защитником, потерпевшим (л.д.96), государственным обвинителем.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Товкуна А.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Товкуна А.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Товкуну А.А. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Товкуна А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Товкун А.А. <данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд апелляционной инстанции относит признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, явку с повинной, впервые совершение преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и части 1 ст.62 УК РФ, на основании которой срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, наличие альтернативных наказаний в санкции ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два автомобильных колеса в сборе от автомашины <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО оставить у потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 361, 367, 369, 382 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя В.И. Игнатьева удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 ноября 2010 года, которым признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два автомобильных колеса в сборе от автомашины <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО, оставить у потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий: