Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 22.06.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000394-27

№ 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                                                                                           10 июля 2020 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А. (Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева В.Ф. на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району М.Г.И. (далее инспектор) от 11 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора М.Г.И. от 11 июня 2020 года Сергеев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а именно, водительского удостоверения; Сергееву В.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В жалобе Сергеев В.Ф. указывает на несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене, а дело - прекращению за отсутствием события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КОАП РФ по тем основаниям, что как следует из оспариваемого постановления, событие вменяемого ему административного правонарушения имело место 11 марта 2020 года, но он в этот день в городе отсутствовал. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом 11 июня 2020 года, т.е. по истечении двухмесячного срока.

    Сергеев В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Должностное лицо - инспектор ДПС М.Г.И. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что поддерживает представленный им отзыв на жалобу, оснований для отмены постановления не имеется. Сергеев В.Ф. совершил вменяемое ему административное правонарушение 11 июня 2020 года, постановление выносилось им на месте, указание в постановлении о совершении правонарушения 11.03.2020г. является опиской.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее Регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Установлено, что 11 июня 2020 года инспектором М.Г.И. в отношении водителя ТС <данные изъяты> Сергеева В.Ф. вынесено постановление о привлечении Сергеева В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что вменяемое Сергееву В.Ф. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, совершено 11.03.2020 (11 марта 2020 года) в 17 час. 17 мин. <адрес>

Установлено, что данное постановление было вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения, вручено привлеченному лицу на месте, т.е. 11.06.2020 г., о чем свидетельствует подпись Сергеева В.Ф., не оспаривающего наличие события вменяемого административного правонарушения и назначенное наказание.

Таким образом, Сергеев В.Ф. совершил 11.06.2020г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением от 11.06.2020г. №; видеозаписями с видеорегистраторов.

Доводы жалобы Сергеева В.Ф., что он привлечен к административной ответственности за пределами двухмесячного срока, суд признает несостоятельными, поскольку имело место техническая описка в указании месяца совершения данного административного правонарушения - вместо июня (11.06.2020) указан март (11.03.2020), что подтверждается:

- показаниями инспектора М.Г.И. данными им в судебном заседании, который показал, в том, числе, что вменяемое Сергееву В.Ф. административное правонарушение произошло именно 11 июня 2020 года;

- сведениями ОМВД России по Кемскому району о привлечении Сергеева В.Ф к административной ответственности по линии ГИБДД, из которых следует, что Сергеев В.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты> административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в марте 2020 года не совершал; правонарушения, предусмотренные данными частью и статьей, совершены им при управлении автомобилем <данные изъяты> 23.05.2020, 01.06.2020 и 11.06.2020 (штраф 500 рублей не оплачен);

- видеофайлами №, из которых следует, что вмененное правонарушение Сергеев В.Ф. совершил именно 11 июня 2020 года при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Таким образом, действия Сергеева В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

То обстоятельство, что в дате совершения административного правонарушения, имеется опечатка, на что заявитель ссылается в жалобе, следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, поскольку из материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы следует, что правонарушение было совершено 11 июня 2020 года.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Часть 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Учитывая, что допущенная опечатка в указании месяца совершения административного правонарушения является явной технической опиской, её исправление не влечет изменения содержания вынесенного в отношении Сергеева В.Ф. постановления, принимая во внимание, что поданная Сергеевым В.Ф. жалоба на данное постановление рассматривается судьей, что лишает должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, самостоятельно устранить допущенную техническую неточность, полагаю возможным устранить данную описку судьей.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 29.12.1, 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                                            р е ш и л:

Устранить допущенную в описательной части постановления от 11 июня 2020 года № описку, указав дату совершения административного правонарушения – 11.06.2020 г.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району М.Г.И. от 11 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.Ф. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сергеева В.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                      Б.А. Клепцов