Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-777/2012 от 15.10.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 12-777/12-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Юллинен К. Е. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № № от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юллинен К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №№ от 03 октября 2012 года Юллинен К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что она 03 октября 2012 г. в 08 час. 15 мин. на ул. Ленинградской, д.13, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Ленинградской, в сторону пр. Октябрьского проехала перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД РФ.

Юллинен К.Е. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой указывает, что двигалась на автомобиле со стороны пр. Первомайского по улице Ленинградской, поворачивала в сторону гипермаркета Лента, когда подъехала к светофору, начал мигать зеленый сигнал и она (заявитель) начала поворачивать направо. Однако сотрудник ГИБДД, подошедший к ее (заявителю) автомобилю на парковке гипермаркета «Лента», составил протокол и вынес постановление о проезде на красный свет. Учитывая изложенное, просит отменить постановление в связи с отсутствием в ее (заявителя) действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Юллинен К.Е. доводы жалобы поддержала, пояснила, что маневр правого поворота осуществила, когда на светофоре горел зеленый – мигающий сигнал светофора. Полагала, что сотрудники полиции ее оговаривают, намеренно затянули разбирательство на месте, чтобы исключить для нее возможность привлечь свидетелей.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав Юллинен К.Е., свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения в РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (у четом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что Юллинен К.Е. 03 октября 2012 года в 08 час. 15 мин. на ул. Ленинградской, д.13 в г. Петрозаводске, управляя автомашиной <данные изъяты> проехала регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении;

- сообщением Отдела ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 01.11.2012 г. о том, что при движении по ул. Ленинградской со стороны пр. Первомайского на светофорном объекте (г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, 13) смена сигнала светофора, установленного ближе к пр. Первомайскому, происходит на 4 секунды раньше, чем на светофоре, установленном на пешеходном переходе (ближе к пр. Октябрьскому);

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, инспекторов ДПС, пояснивших в суде, что в октябре текущего года они, двигаясь на служебной автомашине по ул. Лениградской в направлении пр. Первомайского, подъехали к светофору возле универсама «Лента» и остановились там, поскольку для транспортных средств, двигавшихся по ул. Ленинградской в обоих направлениях, загорелся запрещающий движение (красный) сигнал, при этом для транспортных средств, двигающихся со стороны пр. Первомайского, он загорается раньше на несколько секунд. Когда через проезжую часть ул. Ленинградской стали переходить пешеходы, увидели, что легковая автомашина под управлением Юллинен К.Е., двигавшаяся по ул. Ленинградской навстречу, проехала светофор на красный сигнал.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД ФИО4, который находился исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении по делу, протоколе об административном правонарушении, а также показаниях, данных ФИО4, ФИО5 в суде при рассмотрении жалобы, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны по делу не выявлены.

С учетом изложенного судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица, отраженным в постановлении, о виновности Юллинен К.Е. в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о том, что она п. 6.13 ПДД РФ не нарушала и действовала в соответствии с ПДД в РФ, поскольку проехала светофор на мигающий зеленый разрешающий сигнал, не могут быть приняты во внимание, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является безальтернативным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно представляет повышенную опасность для безопасности дорожного движения,

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юллинен К.Е. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения указанного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № № от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юллинен К. Е. оставить без изменения, жалобу Юллинен К.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.