Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 от 16.06.2021

№12-35/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001105-70

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года                            г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев протест прокурора Медвежьегорского района на постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Смирнова А.Г. от 24.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест»,

у с т а н о в и л :

постановлением Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Смирнова А.Г. от 24.05.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

С постановлением не согласился прокурор, принес на него протест, в котором указывает, что должностное лицо, рассмотревшее дело, дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, прекратил производство по делу без достаточных к тому оснований, кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения прокурора. В данной связи просит отменить названное выше постановление должностного лица и вернуть дело на новое рассмотрение в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В судебном заседании прокурор Бараева С.Н. поддержала доводы протеста по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, представил мотивированные возражения по делу, из которых следует, что поскольку инкриминируемое ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» правонарушение посягает на правоотношения, возникающие при осуществлении юридическим лицом экономической деятельности, рассмотрение дела подсудно арбитражному суду.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «Жилищный трест», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Как установлено судьей, 29.04.2021 прокурором Медвежьегорского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест», по факту нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно нарушения температурного режима в квартире №4 многоквартирного дома №31 по ул.Ленина в г.Медвежьегорске и ненадлежащем содержании внутридомовой системы теплоснабжения, а именно в неравномерном прогреве нагревательных приборов по состоянию на 09.04.2021.

12.05.2021 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проведенной прокурором проверки направлены для рассмотрения в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

24.05.2021 должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору ни ООО «Управляющая компания «Жилищный трест», ни прокурор Медвежьегорского района не извещались.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП Российской Федерации о создании органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, необходимых условий для справедливого разбирательства дела, реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, а также реализации прокурором права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение требований КоАП Российской Федерации, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для передачи протеста на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия исходя из положений главы 30 КоАП Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9, статьями 30.2-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Смирнова А.Г. от 24.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищный трест» отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья                             М.Л. Свинкина