Определение по делу № 2-775/2019 ~ М-718/2019 от 08.11.2019

Гражданское дело № 2-775/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-001008-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 27 декабря 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2019 по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» к Калеевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества умершего должника,

установил:

АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось с иском к Калеевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** за период с октября 2016 года по июль 2019 года в размере 49859 рублей 52 копейки, пени за период с 11 ноября 2016 года по 19 сентября 2019 года в размере 12116 рублей 83 копейки за счет наследственного имущества умершего должника, С.Е.В., умершей *** года.

Судом в судебном заседании по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту регистрации и жительства ответчика.

Суд, разрешая вопрос о подсудности спора, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года в Кировградский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление АО «Интер РАО-Электрогенерация» к нотариусу города Верхний Тагил Свердловской области Ермаковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества умершего должника.

Определением суда от 11 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса городского округа Верхний Тагил Свердловской области Ермаковой Л.В. на надлежащего ответчика Калееву Н.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус городского округа Верхний Тагил Свердловской области Ермакова Л.В.

Согласно имеющейся в деле адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Калеева Н.А. с 31 января 2012 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***4.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом регистрации ответчика является: г. Екатеринбург, ул. ***, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску А.О. «Интер РАО-Электрогенерация» к Калеевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества умершего должника принято к производству Кировградского городского суда Свердловской области ошибочно и подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-775/2019 по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» к Калеевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества умершего должника передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: 620 075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 31а.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева