Решение по делу № 2-104/2013 (2-3258/2012;) от 12.10.2012

Дело № 2-104/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года                       г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Борисовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.М. к ООО «Желстрой», Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Новикова Л.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого по завершении строительства ей передается в собственность <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже, цена квартиры составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате данной суммы ею выполнены в полном объеме. Пунктом <данные изъяты>. Договора установлено, что ответчик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>. и в течение <данные изъяты> после получения данного разрешения передать ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Объект введен в эксплуатацию, однако, до настоящего времени квартира по акту ей не передана и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты>, в связи с чем ответчик в соответствии с п. <данные изъяты> Договора должен выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После обмеров БТИ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., то есть уменьшилась с <данные изъяты>. на <данные изъяты>, в связи с чем ООО «Желстрой» должно возвратить ей излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что квартира сдавалась без внутренних перегородок, она должна была сама устанавливать перегородки, ею был заказан в ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» проект перепланировки квартиры. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с нарушением ее жилищных прав, длительным отсутствием собственного жилья, который она оценивает <данные изъяты>.

Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии, взыскать с ООО «Желстрой» в ее пользу неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, излишне оплаченную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание Новикова Л.М. не явилась.

Представитель Новиковой Л.М. - Беляева М.С. иск поддержала, просила удовлетворить, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за проведение инвентаризации <данные изъяты>.

Ответчик - представитель ООО «Желстрой» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что возражает против неустойки и морального вреда. Против признания права собственности не возражает. Против перепланировки возражает, так как по их техническому паспорту общая площадь квартиры истца увеличилась и стала <данные изъяты>. с учетом балкона, в связи с чем истица должна доплатить за увеличение площади и в этой части договор не исполнила.

Ответчик - представитель Администрации г.о Железнодорожный Московской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель ООО «Уютный дом» в суд не явился, извещен.

Третье лицо - Манукян С.А., проживающая в нижерасположенной квартире, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против перепланировки, сделанной квартире №

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 15 ч. 5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Л.М. (Дольщик) и ООО «Желстрой» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с п<данные изъяты> Договора - Дольщик обязан передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору Новикова Л.М. выполнила, перечислив на счет ООО «Желстрой» <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора после окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию, стороны на основании обмеров органа технической инвентаризации, произведут уточнение площади квартиры. Если по результатам обмеров органа технической инвентаризации после окончания строительства фактическая общая площадь квартиры, подлежащей оформлению в собственность, уменьшается или увеличивается относительно проектной, указанной в п. <данные изъяты> настоящего договора, стороны производят соответствующие перерасчеты пропорционально этому изменению.

В Договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры установлена в размере <данные изъяты>. Согласно представленному истцом техническому паспорту спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Московский областной филиал, который суд принимает за основу, как более точный и выполненный позднее, общая площадь квартиры № без учета балкона составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая, что общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), следовательно, ООО «Желстрой» должно выплатить Новиковой Л.М. за уменьшение общей площади квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Довод представителя ООО «Желстрой» о том, что в общую площадь жилого помещения должна быть включена площадь балкона - суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 15 ч. 5 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения не входит площадь балконов, лоджий, веранд и террас.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Новикова Л.М. свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме, дом был сдан в эксплуатацию, а квартира ей по акту приема-передачи не передана, суд считает требования о признании за ней права собственности на квартиру и взыскании излишне уплаченной суммы за квартиру в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с Приложением <данные изъяты> к Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Новиковой Л.М. без внутриквартирных перегородок, которые были возведены Новиковой Л.М. самостоятельно.

Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку Новикова Л.М. получила в ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» проект перепланировки квартиры (л.д. №), а также поэтажный план квартиры (л.д. №).

Из акта технического обследования квартиры по адресу: <адрес> следует, что проведенная перепланировка соответствует проекту перепланировки, выполненному ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ», не нарушает несущую способность жилого дома и не вносит изменений в функционирование систем инженерного обеспечения. Проект перепланировки разработан в соответствии с государственными стандартами, нормами и правилами, исходными данными, выданными органами государственного надзора и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания (л.д. №).

Третье лицо - Манукян С.А., проживающая в нижерасположенной квартире, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против перепланировки, сделанной квартире №.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.        

Учитывая изложенное, исковые требования Новиковой Л.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Новиковой Л.Н. заявлено требование о взыскании с ООО «Желстрой» в ее пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Застройщик обязан обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Сдать Объект в эксплуатацию в срок не позднее <данные изъяты> в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику по передаточному акту <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты> этаже.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. №).

Однако, квартира по акту приема-передачи Новиковой Л.М. до настоящего времени не передана.

Также судом установлено, что ООО «Желстрой» являлся застройщиком и осуществлял строительство спорного дома, о чем свидетельствует предоставленный договор, а также то, что данный факт не оспаривался ответчиком, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен не позднее <данные изъяты> (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а фактически дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком ООО «Желстрой» нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора при нарушении Застройщиком сроков сдачи Объекта в эксплуатацию Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Следовательно, неустойка за указанный период с учетом <данные изъяты> ставки рефинансирования (<данные изъяты>) от цены договора (<данные изъяты>) за каждый день просрочки составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, а также то, что в настоящее время строительство завершено и объект строительства введен в эксплуатацию, и иные обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку, предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО «Желстрой» и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично, взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Новиковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., а также за составление технического паспорта <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ООО «Желстрой» в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Новиковой Л.М. к ООО «Желстрой», Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за Новиковой Л.М. право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» от <данные изъяты>. и техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Московский областной филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Новиковой Л.М. неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>., в счет излишне оплаченной суммы за квартиру <данные изъяты> <данные изъяты>., в счет оплаты госпошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы за составление технического паспорта в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иск Новиковой Л.М. оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                 Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 февраля 2013 г.