Решение от 31.05.2017 по делу № 33-8934/2017 от 17.05.2017

Судья Мищенко П.Н. дело № 33-8934/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Кушнаренко Н.В., Мельник Н.И.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В. к ГСК «Гигант», третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании членом ГСК, признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2017 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к ГСК «Гигант», третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании членом ГСК, признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2007 году приобрел гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Гигант» (далее – ГСК), после чего фактически стал его членом вместо выбывшего члена ГСК, продавшего ему указанный гаражный бокс, и погасившего паевой взнос полностью.

Факт членства истца в ГСК подтверждается, по его мнению, выданной ему книжкой ГСК 16.05.2007 года, согласно которой членские взносы им внесены полностью.

Истец с 2007 года несет все расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием гаража, задолженности по членским взносам не имеет.

В 2000 году бывшим председателем ГСК в регистрирующий орган были переданы списки членов ГСК с указанием, кто конкретно и каким гаражным боксом в данном ГСК владеет.

Поскольку с 2000 года в списки членов ГСК не вносились изменения о вступлении новых членов ГСК и о выходе членов кооператива из ГСК, истец стал членом ГСК после 2000 года, то есть, его нет в списках ГСК, поданных в регистрирующий орган, он лишен возможности зарегистрировать права собственности на гаражный бокс, которым владеет и пользуется длительное время.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отказывается принимать изменения в списки, ссылаясь на то, что истцу необходимо предоставить протокол общего собрания членов ГСК о принятии его в члены ГСК. Однако, ГСК не может предоставить указанные протоколы, так как прежний председатель ГСК не передал протоколы собрания в ГСК.

Проведение нового собрания членов ГСК о принятии истца в члены ГСК не представляется возможным в виду большого количества его членов и отсутствия учредительных документов, включая Устав ГСК, по причине утраты.

Ссылаясь на то, что с 2007 года истец за счет собственных средств осуществлял эксплуатацию и ремонт гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, паевой взнос полностью оплачен бывшим членом ГСК, истец оплачивал и оплачивает членские взносы, земельный налог, а также участвовал в расходах, связанных с техническим обслуживанием и деятельностью всего ГСК, осуществляет права владения и пользования гаражом до настоящего времени, но не имеет возможности им распорядиться, просил суд признать его членом ГСК и признать за ним право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ГСК исковые требования в части признания ФИО1 членом ГСК признал, не возражал против удовлетворения, ссылаясь на выплату паевого взноса в полном объеме, владение и пользование ФИО1 гаражным боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кооперативе с 2007 года, несение им всех расходов, связанных с содержанием гаражного бокса и самого кооператива.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2017 года ФИО1 признан членом ГСК «Гигант», и за Соколовым С.В. признано право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 17,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В своей апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о признании его членом ГСК, поскольку в члены ГСК граждане принимаются в соответствии с уставом такого кооператива либо решением общего собрания членов кооператива, либо решением правления кооператива, между тем, в материалы дела подобных документов не представлено.

Указывает, что ГСК свои права как пользователь земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрировал. Истец в члены ГСК не принимался и не вносил паевой взнос. Если предыдущий владелец не внес паевой взнос и не зарегистрировал право собственности, то сделка истца с ним является ничтожной и не порождает правовых последствий.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих получение необходимых разрешений на строительство и ввод гаражного бокса в эксплуатацию в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих принятие мер к легализации самовольно возведенной постройки, соответствии ее градостроительным нормам, разрешенному виду использования земельного участка, правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, а также что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает, что поскольку у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, то по смыслу ст.222 ГК РФ не возникает оснований для признания права собственности, спорная постройка является самовольной.

Кроме того, спорный гаражный бокс находится в блоке металлических некапитальных гаражей, согласно данным технического паспорта, не является капитальным строением, то на него не может быть признано право собственности.

На жалобу поступили возражения от Соколова С.В.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ГСК «Гигант», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности, Соколова С.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.11.1981 года вынесено решение Горисполкома г.Ростова-на-Дону №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об утверждении технической документации на производство строительных, санитарно-технических и специальных работ по строительству, значащихся на генеральном плане, гаражей на 1 429 боксов из неликвидных изделий КПД.

24 августа 1984 года получено Разрешение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Отдела по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома, действительное по 31.12.1984 года, о строительстве 1 429 гаражей на участке ТЭЦ-2.

21 октября 1987 года Советский районный совет народных депутатов г.Ростова-на-Дону вынес Решение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о формировании автогаражного кооператива на базе КСМГ-2 в районе ТЭЦ-2 (карьер), которым утвержден Гаражно-строительный кооператив, присвоено название «Гигант» (далее – ГСК); снят запрет на строительство железобетонных и установку металлических гаражей на территории, отведенной решением горисполкома.

01 февраля 1994 года ГСК Администрацией г.Ростова-на-Дону выдан Государственный Акт №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что Решением от 30.12.1992 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главы Администрации г.Ростова-на-Дону ГСК выделено в бессрочное (постоянное) пользование 5,0284 гектаров земель в границах, указанных на чертеже, в зоне ТЭЦ-2. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В настоящее время гаражным боксам, отраженным в ранее указанных документах, присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.1997 года установления адреса).

Соколов С.В., истец по делу, является владельцем гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 2007 года, несет все расходы, связанные с его содержанием и эксплуатацией.

В соответствии с техническим паспортом помещения, выданным Администрацией г. Ростова-на-Дону ГУПТИ РО по состоянию на 01.03.2016 года, площадь гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 17,7 кв.м (далее – гараж).

Данные о регистрации права на указанный гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается справками МУПТИиОН от 29.02.2016 года №1157351(л.д.9-10).

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016 года, выполненному экспертом ООО «Экспертной компании «КОДЭКС» ФИО5, гараж соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не имеет конструкций, угрожающих здоровью и жизни находящихся в гараже людей, а также людей при передвижении внутри и около гаражного бокса и при входе и выходе из гаражного бокса.

Отсутствие у Соколова С.В. возможности зарегистрировать право собственности на гараж в регистрирующем органе в виду отсутствия его в списках членов ГСК явилось основанием для обращения в суд с иском о признании членом ГСК. По утверждению истца, паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет, несет бремя содержания гаража с 2007 года.

Удовлетворяя заявленные Соколовым С.В. исковые требования о признании его членом ГСК, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ и исходил из признания иска в указанной части самим ГСК, при этом такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разрешая требования о признании за Соколовы С.В. права собственности на гараж, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в его последней редакции от 13.07.2015 года, Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 218, 222, 269 ГК РФ, ст.ст. 40, 41, 85 ЗК РФ, принял во внимание разъяснения совместного Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что гараж был построен до 1997 года, право правопредшественника истца и самого истца на владение и пользование земельным участком и гаражом в течение более чем 30 лет никем не оспаривалось, а 2000-2002 годах в Управление Федеральной регистрационной службы по РО были переданы списки членов ГСК с указанием принадлежности гаражных боксов, с того момента изменения в списки ГСК не вносились, данные о вступлении новых членов ГСК не фиксировались, поскольку руководство ГСК утратило документацию на гаражи и землю, следовательно, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на гараж.

Кроме того, суд установил, что Соколов С.В. приобрел гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 2007 году, из справки ГСК и пояснений его представителя следует, что Соколов С.В. законно пользуется гаражным боксом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет лицевой счет, книжку члена ГСК, выданную 16.05.2007 года, оплачивает предусмотренные платежи, взносы, налоги и целевые сборы; фактически является членом кооператива и пользуется гаражным боксом, полностью внесен паевой взнос, однако, его членство в кооперативе и документы, подтверждающие переоформление гаража в установленном порядке, не оформлены.

Гараж построен более 30 лет назад, Соколов С.В. владеет гаражом более 10 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако, таких требований к нему не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Соколова С.В. на данное имущество, принимали от истца платежи, в том числе налоги и сборы.

Спорный гараж является плановым строением, он в установленном законом порядке предоставлен бывшему собственнику в соответствии с действующим ранее законодательством. Отсутствие у ГСК документов, которые необходимы для регистрации права собственности истца на гаражный бокс во внесудебном порядке, суд не признал безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности, указав, что само по себе отсутствие регистрации права собственности не является основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Более того, согласно заключению о результатах исследования, гаражный бокс соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу и здоровью граждан. МУПТИиОН Администрации г.Ростова-на-Дону истцу был выдан технический паспорт, кадастровый паспорт, иные документы.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив по материалам дела, что гаражный бокс находится на территории ГСК, был приобретен истцом у лица, являвшегося членом ГСК и внесшего полностью паевой взнос, однако, необходимые для принятия истца документы в члены ГСК были его руководством утеряны, при этом сам ответчик указывает на то, что истец добросовестно оплачивает членские и целевые взносы, электроэнергию, задолженностей перед ГСК не имеет, готов принять истца в члены ГСК, как правопреемника предыдущего собственника спорного гаражного бокса, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска ответчиком в указанной части, правомерно указав, что такое признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и Администрации города.

Что касается заявленных истцом требований о признании права собственности на гаражный бокс, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установив, что спорный гаражный бокс возведен в границах земельного участка, выделенного в установленном законом порядке ГСК, является плановым строением, в установленном законом порядке был предоставлен бывшему собственнику в соответствии с действующим ранее законодательством, предыдущий собственник спорного гаражного бокса являлся членом ГСК, Соколов С.В. приобрел гаражный бокс в 2007 году, пользуется им, имеет лицевой счет, книжку члена ГСК «Гигант», выданную 16.05.2007 года, оплачивает предусмотренные платежи, взносы, налоги и целевые сборы; признан судом членом кооператива, с чем судебная коллегия согласилась, однако, в связи с утратой руководством ГСК части документов, необходимых для регистрации права собственности на гаражный бокс истца, последний не имеет иных способов зарегистрировать за собой право собственности на гараж, хотя такая попытка им предпринималась, однако, в регистрации ему было отказано, с учетом представленного истцом в материалы дела заключения о том, что гаражный бокс соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу и здоровью граждан. МУПТИиОН Администрации г.Ростова-на-Дону истцу был выдан технический паспорт, кадастровый паспорт, иные документы на гараж, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании за истцом права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица по делу – Администрации г.Ростова-на-Дону о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о признании его членом ГСК, поскольку в члены ГСК граждане принимаются в соответствии с уставом такого кооператива либо решением общего собрания членов кооператива, либо решением правления кооператива, между тем, в материалы дела подобных документов не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Поскольку заявленные исковые требования о признании истца членом ГСК были признаны ответчиком, такое признание иска чьих-либо прав не нарушает, в том числе и прав третьего лица по данному делу, не противоречит закону, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Соколова С.В. о признании его членом ГСК.

Указание в апелляционной жалобе на то, что кооператив свои права как пользователь земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрировал, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела. Так, суду был представлен Государственный Акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 01.02.1994 года, выданный ГСК, который был зарегистрирован в соответствии с ранее действовавшим законодательством в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было выдано разрешение на строительство гаражей.

То обстоятельство, что истец в члены ГСК не принимался и не вносил паевой взнос, не может служить основанием для отмены решения и отказа в иске, поскольку судом было установлено, что предыдущий владелец гаражного бокса членом ГСК являлся, соответственно, внес паевой взнос, а то обстоятельство, что он своевременно не зарегистрировал право собственности на гаражный бокс, и что в настоящее время это вынужден делать истец для того, чтобы восстановить свои права, и послужило основанием для рассмотрения данного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо документов, подтверждающих получение необходимых разрешений на строительство и ввод гаражного бокса в эксплуатацию в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих принятие мер к легализации самовольно возведенной постройки, соответствии ее градостроительным нормам, разрешенному виду использования земельного участка, правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, а также что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия отклоняет, поскольку гаражно-строительный кооператив был создан именно для целей строительства гаражей, для чего ему государством в установленном законом порядке был выделен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, соответствующими решениями органов исполнительной власти кооперативу было разрешено строительство железобетонных и установка металлических гаражей. В материалы дела истцом представлено заключение о том, что гаражный бокс соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу и здоровью граждан, выводы которого не опровергнуты, при этом МУПТИиОН Администрации г.Ростова-на-Дону истцу был выдан технический паспорт, кадастровый паспорт, иные документы на гараж, что свидетельствует о том, что истец в установленном порядке обращался в администрацию с целью узаконения спорного строения. Как следствие, суд пришел к правильному выводу, что гараж не обладал признаками самовольной постройки, был построен в соответствии с действовавшим на момент его возведения законодательством. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылки на то, что у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, а следовательно, по смыслу ст.222 ГК РФ не возникает оснований для признания права собственности, спорная постройка является самовольной, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что право истца подлежит защите не по основаниям, предусмотренным п.3 ст.222 ГК РФ, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.218 ГК РФ.

Кроме того, спорный гаражный бокс находится в блоке металлических некапитальных гаражей, согласно данным технического паспорта, не является капитальным строением, то на него не может быть признано право собственности, судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела. Так, согласно техническому паспорту, составленному МУПТиОН Администрации г. Ростова-на-Дону, по состоянию на 01.03.2016 года указанный гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к 2 группе капитальности, площадь гаража 17,7 кв. м. Из технического паспорта усматривается, что гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - одноэтажное здание, имеющее бетонный фундамент и пол.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект обладает достаточными признаками, позволяющими отнести его к категории недвижимого имущества, то есть конструктивно единого объекта, прочно связанного с землей (за счет фундамента), перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, а поэтому обоснованно признал на него право собственности как на объект недвижимости.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░