Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2016 ~ М-4449/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-4400/2016                 23 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Булгаковой П.М.,

при секретаре – Папышевой Е.Ю.,

с участием истца – Шпака В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 23 ноября 2016 года гражданское дело по иску Шпака В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шпак В.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указал, что с 01 ноября 2008 года по 17 июля 2016 года работал в ООО «Спецавтохозяйство» в должности <данные изъяты>. Приказом от 24 мая 2016 года № истцу предоставлен очередной отпуск с 05 июня 2016 года с оплатой проезда к месту его проведения по маршруту «<данные изъяты>». Истцом на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно затрачены денежные средства в размере 32 261 рубль, уплачен сбор в размере 1 200 рублей, авансовый отчет представлен работодателю. Однако до настоящего времени обязанность по оплате расходов на проезд ответчиком не выполнена, что подтверждается справкой ООО «Спецавтохозяйство» от 20 октября 2016 года, из которой следует, что задолженность перед Шпаком В.М. составляет 33 461 рубль. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении от 22 ноября 2016 года указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска, установленные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны и понятны. Заявление подписано директором ООО «Спецавтохозяйство», полномочия которого подтверждены приложенной к нему копией приказа от 10 августа 2016 года.

Основываясь на положениях части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шпака В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно являются законными и обоснованными, при этом каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц не усматривается. Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в деле письменными доказательствами: приказом о предоставлении отпуска с оплатой проезда до г. <данные изъяты> и обратно, копиями электронных авиабилетов, квитанциями сборов, посадочными талонами, авансовым отчетом, справкой ответчика о размере задолженности по оплате расходов на проезд в отпуск, копией личной карточки работника форты Т-2. Расчет суммы, подлежащей взысканию, является правильным, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Шпака В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 33 461 рубль.

Кроме того, исходя из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по данной категории гражданских дел установлен пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 203 рубля 83 копейки (33 461 – 20 000= 13 461:100х3+800).

Руководствуясь статьями 39, 103, частью 3 статьи 173, статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в пользу Шпака В.М. задолженность по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 33 461 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 203 (одна тысяча двести три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления решения по делу в окончательной форме – 28 ноября 2016 года.

Судья П.М. Булгакова