Приговор по делу № 1-148/2012 от 30.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Рязани Косолапова О.Г.,

подсудимого Селиванова Д.В.,

защитника – адвоката Саньковой Е.Ю.,

при секретаре Бетиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению Селиванова Д.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Селиванов Д.В., находясь по месту жительства своей сожительницы ФИО 2, по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. В это же время, точное время в ходе дознания не установлено, у находившегося там же Селиванова Д.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО 1, который, как ему было достоверно известно, находился в гараже по месту работы Селиванова Д.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания неустановленно, Селиванов Д.В. покинул помещение квартиры и пешком проследовал к месту нахождения, принадлежащего ФИО 1 автомобиля <данные изъяты>, с целью совершения его угона. В неустановленное в ходе дознания время ДД.ММ.ГГГГ Селиванов Д.В. подошел к воротам гаража, расположенного по адресу: <адрес>, имеющимся у него ключами отпер замки ворот, открыл ворота и зашел внутрь. Находясь в помещении вышеуказанного гаража, Селиванов Д.В. при помощи имеющихся у него ключей отпер левую переднюю дверь, находившегося там автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1, и сел на место водителя. Затем Селиванов Д.В., заведомо зная, что не имеет права управления вышеуказанным автомобилем, сознательно игнорируя тот факт, что ни ФИО 1 являющаяся собственником автомобиля, ни ее дочь ФИО 3 не предоставляли ему право управления и использования вышеуказанного автомобиля, также имеющимся у него ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя автомобилем, выехал на нем из гаража и проследовал на указанном автомобиле в сторону <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Селиванова Д.В. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области.

В ходе предварительного слушания Селиванов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Селиванов Д.В. вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и учитывает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Селиванова Д.В. по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного – <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Селивановым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Селиванову Д.В. суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Селиванов Д.В. совершил <данные изъяты> имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает, что в период испытательного срока на Селиванова Д.В. в целях его исправления необходимо возложить исполнение обязанностей и назначить длительный испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Селиванова Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Возложить на Селиванова Д.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: <данные изъяты>

Контроль за поведением Селиванова Д.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Селиванова ДВ. – обязательство о явке, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.