Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24951/2017 от 12.07.2017

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33-24951/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Поповой Е.И.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачёва И.И. к Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании регистраций прав недействительными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Горбачёва И.И. на решение Армавирского городско суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбачёв И.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ» МО РФ) о признании регистраций прав недействительными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик незаконно зарегистрировал права на нежилые подвальные помещения литер «А», на поэтажном плане № 1, № 2, площадью <...> кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что, по мнению Горбачёва И.И., нарушает права и законные интересы собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции
Горбачёв И.И. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными регистрации прав на спорные помещения
№ <...> от 17 января 2008 года и
№ <...> от 26 августа 2016 года, истребовать указанные помещения у ответчика и признать на них право долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Обжалуемым решением Армавирского городско суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Горбачёв И.И. полагает решение Армавирского городско суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Горбачёва И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя
ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ» МО РФ по доверенности Крутько Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания – ЖИЛСЕРВИС» по доверенности Костенко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Горбачёва И.И., полагавшего обжалуемое решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Горбачёв И.И. обратился в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ» МО РФ о признании регистраций прав недействительными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик незаконно зарегистрировал права на нежилые подвальные помещения литер «А», на поэтажном плане № 1, № 2, площадью <...> кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что, по мнению Горбачёва И.И., нарушает права и законные интересы собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

При рассмотрении судом первой инстанции Горбачёв И.И. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными регистрации прав на спорные помещения № <...> от 17 января 2008 года и № <...> от 26 августа 2016 года, истребовать указанные помещения у ответчика и признать на них право долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на нежилые помещения литер «А», на поэтажном плане № 1, № 2 площадью <...> кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Право оперативного управления указанными выше помещениями зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ» МО РФ, что подтверждается соответствующими сведениями, представленными Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ
«О концессионных соглашениях» допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ» МО РФ о применении исковой давности, общий срок которой в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, поскольку о предполагаемом нарушении права Горбачёв И.И., как и другие собственники помещений в многоквартирном жилом доме, должны были знать с <...>, то есть с даты составления прокола общего собрания в многоквартирном доме, на который в материалах дела также имеется ссылка в письме военного прокурора Армавирского гарнизона от 18 июля 2014 года, составленного по результатам прокурорской проверки законности использования недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Также судом правильно дана правовая оценка тому обстоятельству, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2017 года по делу № <...> спорные нежилые помещения истребованы из незаконного владения третьего лица по настоящему делу (ООО «Управляющая компания – ЖИЛСЕРВИС»), которое обязано освободить указанные нежилые помещения.

Так, разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования по истечении установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Армавирского городско суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городско суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года без изменения, а апелляционную жалобу Горбачёва И.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: