Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2012 (2-5794/2011;) ~ М-6026/2011 от 16.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/12 по иску Чурсиной Л.В. к Администрации г.о.Самара, третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Борисовой Л.В., Стрельцову П.В., Суконщикову С.г. о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Чурсина Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от дата на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: адрес. Часть жилого дома расположена на земельном участке, который также принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от дата. Ею за счет собственных средств была произведена реконструкция части жилого дома, по результатам которой имеются положительные заключения ООО «***», ФБУЗ «***», ООО «***». Она обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.Самара за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, заявление принято не было. Просит суд сохранить часть жилого дома (лит.***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: адрес в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на часть жилого дома (лит.***) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца М***, действующая на основании доверенности от дата, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель ответчика Администрации г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено обращение в Департамент строительства и архитектуры г.Самара по факту реконструкции, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Суконщиков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третьи лица Борисова Л.В., Стрельцов П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Чурсиной Л.В. на основании договора дарения от дата на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Чурсиной Л.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от дата на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м. (л.д. 7).

Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата, год постройки жилого дома, расположенного по адресу: адрес – дата год, общая площадь части жилого дома составляет *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., в доме произведена реконструкция (л.д. 11-26).

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию части жилого дома ООО фирма «***» от 2011 года в процессе эксплуатации силами жильцов была произведена реконструкция части жилого дома по адресу: адрес, проведены работы: демонтирована часть наружной продольной стены сеней лит.*** на длину *** кв.м.; вновь выстроен второй этаж лит.***; в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция части жилого дома адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц; работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 28-39).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата №... ФГУЗ «***» помещения части индивидуального жилого дома лит.***, расположенного по адресу: адрес, после выполненной реконструкции, не противоречит требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.дата от дата «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 40-42).

Согласно заключению ООО «***» от 2011 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными закона о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03 утвержденных приказом МЧС России от дата №...) (л.д. 46-48).

Истцами в обосновании заявленных требований предоставлены: договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от дата, заключенный между ЗАО «***» и Чурсиной Л.В. (л.д. 55); договор на выполнение работ (первичный пуск газа, врезка в газопровод) от дата, заключенный между ООО «***» и Ч*** (л.д. 56); квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения (л.д. 58-59); договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от дата, заключенный между ООО «***» и Ч***

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, была реконструирована, что дает право суду считать ее самовольной постройкой.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок, на котором находится самовольно реконструированная часть жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности, право зарегистрировано в установленном законом порядке, самовольная реконструкция части дома не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается вышеуказанными заключениями ООО фирма «***» от 2011 года, ФГУЗ «***» от дата №..., ООО «***» от 2011 года.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурсиной Л.В. удовлетворить.

Признать за Чурсиной Л.В. право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома литера *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в аплляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2012 года.

Судья И.Н. Доценко