Решение по делу № 12-53/2012 от 08.06.2012

Дело № 12 – 53/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун «18» июля 2012 года.

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А., с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хисматуллина Т.Т., адвоката Нургалиевой И.Ю..,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Нургалиевой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского района Пермского края от 123.04.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хисматуллина Т.Т., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 23.04.2012 года, Хисматуллин Т.Т. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что 18 февраля 2012 года в 23 час. 00 мин. на 9 км автодороги Тис-Агафонково он управлял автомобилем марки ГАЗ-2705 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитник Хисматуллина Т.Т. адвокат Нургалиева И.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского района от 23.04.2012 года. Жалобу мотивирует тем, что Хисматуллин Т.Т. автомобилем он не управлял, что подтверждено показаниями свидетелей Н., М., О.. Кроме того, Хисматуллин не был ознакомлен с исправлениями, внесенными сотрудниками ГИБДД в протоколы и акты освидетельствования, поскольку в них нет его подписи. Также сотрудники ГИБДД находились на дороге д. Агафонково в нарушение маршрута патрулирования, их машина находилась на обочине дороги с выключенным светом фар, что запрещено регламентом ГИБДД, соответственно они незаконно остановили Хисматуллина. и составили все процессуальные документы, которые не могут подтверждать его виновность.Кроме того, понятые, расписавшиеся в акте освидетельствования на состояние опьянения, при его составлении не присутствовали, появились позднее. В связи с чем, считает, что его вина не доказана.

В судебном заседании адвокат Нургалиева И.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Факт управления Хисматуллиным Т.Т. автомобилем зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сам Хисматуллин Т.Т. в момент составления данных протоколов факт управления автомобилем не оспаривал. Напротив, в объяснении от 18.02.2012 г., написанном им непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении, указано «меня остановил наряд ДПС». В случае несогласия Хисматуллина Т.Т. с действиями сотрудников ГИБДД, составлявших протокол об административном правонарушении, ничто не препятствовало ему указать, что он не управлял транспортным средством, в протоколе, в графе «объяснение лица», либо в приобщенном к протоколу объяснении. Однако, никаких указаний о том, что он не управлял автомобилем, Хисматуллин Т.Т. не сделал. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении и приложенного к нему объяснения Хисматуллина Т.Т. положения ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей возможность отказа свидетельствовать против самого себя, Хисматуллину Т.Т. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хисматуллина Т.Т. мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям сотрудников ДПС, а также свидетелей. Н., М., О., им учтено, что указанные свидетели находится в дружеских либо родственных отношениях с Хисматуллиным Т.Т., в связи с чем, показания данных свидетелей оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд также находит доводы жалобы защитника Хисматуллина Т.Т. несостоятельными в той части, что протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен с участием понятых, которые при этом не присутствовали. Эти доводы опровергаются пояснениями понятых М. и М., написанными ими собственноручно и приобщенными к протоколу об административном правонарушении, где понятые указывают, что Хисматуллин Т.Т. был освидетельствован в их присутствии.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД Административного регламента не могут явиться поводом к отмене постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД № 185 от 2.03.2012 г., основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС С., автомобиль под управлением Хисматуллина Т.Т. был остановлен им, поскольку он двигался по дороге, то прижимаясь к бровке, то снова возвращаясь на свою полосу движения, то есть сотрудником ДПС визуально были установлены признаки нарушения водителем правил дорожного движения, следовательно, основания к остановке транспортного средства имелись.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Хисматуллина Т.Т. мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалоба защитника Хисматуллина Т.Т. должна быть оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского района Пермского края от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хисматуллина Т.Т. оставить без изменения, жалобу защитника Хисматуллина Т.Т. адвоката Нургалиевой И.Ю.- без удовлетворения.

Судья А.А. Ярушина