Решение по делу № 2-5276/2016 ~ М-4085/2016 от 20.07.2016

дело №2-5276/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Одинокове Д.А.,

с участием: представителя истца Шуниной М.Е.,

представителя ответчика Вальтер С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. В. к Кузьменкову Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Н.В. (далее- истец, займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кузьменкову Н.В. ( далее- ответчик, заемщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу истца с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей долга по договору займа и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по госпошлине взыскано, всего <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение Ленинградского районного суда ответчиком не исполнено.

В связи с чем, с учётом ставки рефинансирования, действующей на день подачи искового заявления, в пользу истца Ивановой Н.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование его денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х № % : № х № дней = <данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующей расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № - <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № = <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № = <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № = <данные изъяты> руб.

за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № = <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № - <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № % х № - <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № = <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № = <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № - <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № = <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х № % х № = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Кузьменкова Н. В. в пользу Ивановой Н. В. за пользование ее денежными средствами подлежит взысканию <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.131-132, 395 ГПК РФ, просил суд:

Взыскать с Кузьменкова Н. В. в пользу Ивановой Н. В. за пользование ее денежными средствами денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно в иске от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил суд:

Взыскать с Кузьменкова Н. В. в пользу Ивановой Н. В. за пользование ее денежными средствами денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента, составят <данные изъяты> рублей, государственную пошлину истец не доплачивал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шунина М.Е. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные надлежаще, ответчик- по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. После поступления в суд сведений об отсутствии адресата, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и назначил для представления интересов ответчика адвоката.

Адвокат по ордеру Вальтер С. в удовлетворении уточненных исковых требований истца возражала.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную сил> судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования Ивановой Н.В, к Кузьменкову Н.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика Кузьменкова Н.В, в пользу истца Ивановой Н.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Указанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего дела.

Из текста искового заявления и справки ОСП Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из учетной ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с ДД.ММ.ГГГГ - опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, в случае возложения судебным решением на ответчика обязанности по уплате другому лицу денежной суммы и не перечисления соответствующей суммы истцу, у ответчика возникает дополнительное денежное обязательство, в связи с чем, истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы в пользу истца денежные средства по договору займа, а также судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму присужденных судом сумм, включая судебные расходы.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Расчет судом проверен и признан частично неправильным, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет процентов должен быть произведен на основании средней ставки банковского процента, а за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет процентов должен быть произведен, исходя из значений ключевой ставки банка.

Согласно расчету суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов, исходя из средней ставки банковского процента, составляет <данные изъяты> х №%№./№= <данные изъяты>.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России №% и №% соответственно, размер процентов составляет

<данные изъяты> х №% №./№=<данные изъяты>.,

<данные изъяты> х №% №./№=<данные изъяты>.,

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов, согласно расчету суда, составит ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец просит взыскать ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда; суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н. В. к Кузьменкову Н. В.- удовлетворить.

Взыскать с Кузьменкова Н. В. в пользу Ивановой Н. В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись К.В.Занездрова

Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: