Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2014 ~ М-406/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-402/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года                          г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Гордевич В.С.,

при секретаре                         Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к Открытому акционерному обществу «Карельская Энергосбытовая Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова О.В. обратилась с иском к ОАО «КЭСК» по тем основаниям, что она проживает с семьей по вышеуказанному адресу и регулярно оплачивает потребляемую электроэнергию согласно квартирному прибору учета, но, кроме того на их доме установлен общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии на основании показаний которого ей начисляют плату, за электроэнергию израсходованную на обще домовые нужды, т.е. за освещение подъезда. Все освещение подъезда состоит из двух лампочек по 30 Ватт, но сумма уплачиваемая за освещение подъезда превосходит сумму уплачиваемую ей за потребление всей электроэнергии в квартире. Фактически энергосбытовая компания заставляет ее восполнять затраты на электроэнергию, являющуюся разницей, между показаниями общедомового счётчика и суммарного объёма потреблённой электроэнергии по показаниям всех квартирных счетчиков многоквартирного дома. То есть, оставшийся объём электроэнергии, который не входит в оплату жильцами, но учитывается по показаниям общедомового счетчика, они распределяют между собственниками квартир пропорционально площади жилого помещения. То есть заставляют ее оплачивать сворованную кем-то электроэнергию. Если выразиться конкретнее, то не исполняя свои обязанности по выявлению лиц незаконно потребляющих электроэнергию, организация, тем не менее, не желает терять деньги и возмещает убытки за счет не в чем не повинных граждан. Посчитав данные действия незаконными, они неоднократно обращались в энергосбытовую компанию, с требованием создать комиссию и провести проверку с целью выяснения причин завышенного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством. Вместо ответа ее квартиру отключили от электрической сети. Но она регулярно оплачивает потребленную в квартире электроэнергию. В результате данного отключения, она претерпела нравственные и физические страдания, поскольку была лишена возможности готовить пищу, стирать и гладить белье, смотреть телевизор. Считает, что данными действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя электроэнергии. Просила признать действия ответчика по отключению ее квартиры от энергоснабжения незаконными; обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в <адрес>, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 05 сентября 2014 года для участия в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» и Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

В судебном заседании истец Иванова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что за указанный период она полностью вносила плату за квартиру, а за освещение мест общего пользования не всегда платила. Считает, что задолженность у нее образовалась с 2009 года, потому что в 2010 году у нее была задолженность по квартире и по ОДН и ее отключили. Она погасила долг за квартиру, но не за освещение мест общего пользования и квартиру подключили. На нее ответчик подавал в суд о взыскании задолженности. Судебный приказ она получила в декабре 2013 года. Она обратилась к мировому судье и приказ отменили. Она проживает в муниципальной квартире. В предупреждении об отключении было указано, что придут отключать в 10 час. 00 мин. 22 июля. Она находилась дома до 14 часов, но никто не пришел. Затем она ушла, а когда вернулась, то квартира была отключена. Акт об отключении ей не вручался.

Представитель истца Мурашкин А.В., привлеченный для участия в деле по устному ходатайству истца на основании статей 48,49,51,53 ГПК РФ в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в отношении истца нарушен Закон «О защите прав потребителей», поэтому для взыскания компенсации морального вреда не нужно доказывать наличие страданий.

Представитель ответчика ОАО «КЭСК» по доверенности Козлова Т.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что уведомление выдали истцу исходя из задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с февраля 2013 года по май 2014 года. Согласно расчету за период с февраля 2013 года по июль 2014 года истец оплатила только 78,51 руб. Все поступившие от истца за этот период средства были учтены за предыдущий период на оплату задолженности по квартире и за ОДН.

Козлова Т.Г. подержала представленный суду отзыв, из которого следует, что ОАО «КЭСК» осуществляет поставку электрической энергии Ивановой О.В., проживающей по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора энергоснабжения. Энергопринимающие устройства потребителя Ивановой О.В. подключены к внутридомовым электрическим сетям вышеуказанного многоквартирного дома, и истец фактически осуществляет потребление электрической энергии, а, следовательно, договор энергоснабжения с Ивановой О.В. является заключенным в силу закона с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети. Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии типа ЦЭ2727 № 031919407. 20 мая 2014 года произведена замена прибора учета на прибор учета типа ПСЧ – 3АРТ.07.132.4 № 11001553. 22.07.2014 года управляющей компанией ООО «Жилфонд» в отношении граждан, проживающих в <адрес>. 9 по <адрес>, по инициативе ОАО «КЭСК» введено приостановление режима потребления электрической энергии вследствие ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате электрической энергии.

Поскольку квартира Истца оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, ОАО «КЭСК» осуществляет расчеты размера платы за коммунальную услугу «энергоснабжение», предоставленную потребителю в жилом помещении, в соответствии с п. 42 Правил № 354 - исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 44 Правил № 354 «при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354».

Учитывая, что многоквартирный <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, ОАО «КЭСК» осуществляет расчеты в соответствии с п. 44 Правил № 354.

По состоянию на 16.06.2014 г. задолженность потребителей, проживающих по адресу: <адрес>, по оплате потребленной электроэнергии составляла 5456, 68 руб.

    Учитывая, что оплата потребленной коммунальной услуги «энергоснабжение» производилась потребителями не в полном объеме, распределение полученных денежных средств производилось ОАО «КЭСК» по аналогии с п. 118 Правил № 354 в следующем порядке: сумма поступившей от потребителя оплаты распределяется пропорционально размеру платы за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, и электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

В связи с отсутствием указания потребителем в платежных документах расчетного периода, за который производится оплата коммунальной услуги «энергоснабжение», произведенная истцом оплата разнесена ОАО «КЭСК» в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию исходя из календарного порядка ее возникновения.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил № 354 «исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI настоящих Правил)».

При этом «под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения» (п. 118 Правил № 354).

Учитывая, что квартира истца является однокомнатной, и в ней по данным ОАО «КЭСК» проживает три человека, норматив потребления электрической энергии согласно вышеуказанным Приказам в жилом помещении составляет 43 кВт/ч. на 1 человека.

Таким образом, двухмесячный размер платы за коммунальную услугу «энергоснабжение», расчет которой произведен исходя из норматива потребления, составляет 745,39 рублей. Как указано выше, по состоянию на 16.06.2014 г. – 5456,68 руб., что значительно превышает размер двух месячных платежей, расчет которых произведен исходя из норматива (п. 119 Правил № 354).

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе приостановить предоставление коммунальной услуги.

18.06.2014 г. ОАО «КЭСК» истцу под расписку было вручено уведомление о необходимости оплатить сумму задолженности в размере 5456,68 руб. до 15.07.2014 г., с предупреждением о том, что в случае неоплаты указанной суммы в установленный срок 22.07.2014 г. будет введено ограничение (приостановление) режима электропотребления.

15.07.2014 г. истцу вручено повторное уведомление о введении 22.07.2014 г. ограничения (приостановления) режима электропотребления в связи с неоплатой вышеуказанной задолженности.

22.07.2014 г. управляющей организацией ООО «Жилфонд» по заявлению ОАО «КЭСК» предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в отношении граждан, проживающих в <адрес>. 9 по <адрес>, было приостановлено, в связи с ненадлежащим исполнением потребителями обязательств по оплате электрической энергии.

Учитывая наличие задолженности и соблюдение порядка уведомления потребителей, действия ОАО «КЭСК» по приостановлению предоставления коммунальной услуги «энергоснабжение» в отношении истца соответствуют требованиям действующего законодательства.     

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Прионежская сетевая компания» по доверенности - Брехов В.В. в поступившем отзыве пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилфонд», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

    Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что Иванова О.В. зарегистрирована в муниципальной <адрес> совместно с детьми Ч. и И.

В период с 06.11.2009 года по 20.05.2014 года многоквартирный <адрес> был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии типа ЦЭ2727 № 031919407. 20 мая 2014 года произведена замена прибора учета на прибор учета типа ПСЧ-3АРТ.07.132.4 № 11001553. Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. ОАО «КЭСК» осуществляет поставку электрической энергии в указанную квартиру и расчет размера платы за электрическую энергию на основании показаний вышеуказанных приборов учета.

16 июня 2014 года ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в адрес истца направило уведомление № 29765 (л.д. 30) о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 16.06.2014 года в размере 5456,68 рублей, с предложением в срок до 15.07.2014 года оплатить указанную сумму задолженности, а также с предупреждением о введении ограничения режима электропотребления по квартире истца с 22.07.2014 года в случае неоплаты задолженности.

Указанное уведомление получено Ивановой О.В. 18.06.2014 года, что подтверждается собственноручной подписью на уведомлении.

14 июля 2014 года ОАО «КЭСК» в адрес истца направлено повторное уведомление № 34858 (л.д. 31) об ограничении подачи электроэнергии в квартиру с 22.07.2014 года в связи с непогашением имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5456,68 рублей. Указанное уведомление получено Ивановой О.В. 15 июля 2014 года, в котором она указала, что не согласна с долгом.

22 июля 2014 года ООО «Жилфонд» составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 32), в котором указано, что вследствие задолженности подача электроэнергии прекращена путем отключения ввода в квартиру 22.07.2014 года. Акт подписан представителем ОАО «КЭСК» Козловой Т.Г. и электромонтером Г. Копия акта истцу не вручена в связи с тем, что в уведомлении было указано время отключения – 10 час. 00 мин., истец находилась в квартире до 14 часов, однако никто не пришел. Вернувшись в квартиру в 16 часов, истец обнаружила, что квартира отключена. Изложенное подтверждается показаниями истца, актом об отключении, в котором подпись истца отсутствует и не опровергнуто ответчиком.

Как установлено из представленных ответчиком расчетов у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 5456,68 руб. за период с февраля 2013 года по июль 2014 года. За указанный период истцу начислена плата за потребленную электроэнергию в жилом помещении в размере 4715,13 руб., за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в размере 649,62 рублей.

Однако, судом установлено, что плату по индивидуальному прибору учета истец за указанный период вносила регулярно, кроме того истец оплачивала и потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, но не в полном объеме. В судебном заседании установлено, подтверждается истцом, а также квитанциями на оплату потребленной электроэнергии и чек-ордерами об оплате, которые были представлены истцом, что за период с февраля 2013 года по июль 2014 года истцом в полном объеме оплачена потребленная электроэнергия по индивидуальному прибору учета, а не произведена оплата за общедомовые нужды лишь в октябре, ноябре и декабре 2013 года на общую сумму: 205,63 руб. + 101,31 руб. + 76,88 руб. = 383,82 руб. То есть на момент направления ответчиком истцу уведомления 16 июня 2014 года № 29765 истец имел задолженность за потребленную электроэнергию в местах общего пользования на сумму 383,82 руб., а задолженности по индивидуальному прибору учета истец не имела. Из пояснений представителя ответчика следует, что поступавшая от истца оплата ушла на погашение задолженности за предыдущие периоды и была распределена пропорционально имеющейся задолженности по оплате электроэнергии потребленной в квартире истца и электроэнергии на общедомовые нужды. В связи с чем, по расчетам ОАО «КЭСК» истец на момент направления названного уведомления не вносила плату за потребленную электроэнергию за период с февраля 2013 года по май 2014 года, что не соответствует действительности.    

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее: Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Ответчиком в отзыве по иску представлен расчет двухмесячного размера платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, произведенный в соответствии с положениями названных Правил. Из расчета следует, что двухмесячный размер платы за электроэнергию составляет 745,39 руб. Судом установлено, что фактически задолженность истца за указанный выше период составила 383,82 руб., что меньше суммы указанной в расчете. Из чего следует, что у ответчика не было оснований для применения пункта 117 Правил и отключения квартиры истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 40 названных выше Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

На основании положений данного пункта ответчиком выставляются истцу квитанции об оплате, в которых суммы оплаты и количество потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета и по электроэнергии потребленной на общедомовые нужды указываются (предъявляются к оплате) отдельно. Пунктом 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах доводы ответчика со ссылкой на пункт 118 Правил о распределении поступающих от истца сумм оплаты в счет задолженности за предыдущие периоды, в том числе и на погашение задолженности по ОДН (при наличии спора о размере платы за ОДН) суд считает необоснованными. Кроме того, такое применение порядка учета поступивших сумм оплаты позволяет ответчику погашать задолженность за периоды выходящие за пределы срока исковой давности, что нарушает права истца, исключая возможность применения последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, судом установлено, что предусмотренные законодательством основания для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца отсутствуют.     

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и полагает необходимым обязать ответчика восстановить электроснабжение в квартире истца. Принимая во внимание незаконность действий ответчика, нарушение прав потребителя, невозможность проживания в квартире в холодное время года без электроэнергии, суд, в соответствии с положениями статьи 212 ГПК РФ обращает решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода используется.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного и приведенных норм права, а также положений статей 1099-1101 Гражданского кодекса РФ учитывая, что отключение электроэнергии от квартиры истца было произведено ответчиком незаконно, что проживание в жилом помещении без электроэнергии вызывает определенные бытовые неудобства, учитывая длительность периода, в который была отключена электроэнергия – более 2-х месяцев (с 22 июля до дня рассмотрения дела), учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с отключением электроэнергии, а так же принципы разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 400 рублей, так как судом удовлетворено два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ивановой О.В. – удовлетворить частично.

    Обязать Открытое акционерное общество «Карельская Энергосбытовая Компания» восстановить электроснабжение в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Карельская Энергосбытовая Компания» в пользу Ивановой О.В. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Карельская Энергосбытовая Компания» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой О.В. – отказать.

    Решение в части восстановления подачи электроэнергии в квартиру истца подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий: Гордевич В.С.

    Решение в окончательной форме вынесено 07 октября 2014 года.