Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2021 ~ М-164/2021 от 12.01.2021

Дело <номер обезличен>

                                  26RS0<номер обезличен>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                                                                                               <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя ответчика Касмицкого В.С. – адвоката Рапинчук И.Н., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Касмицкому В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к Касмицкому В.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 875874,79 рублей, из которых: 802540,28 рублей -просроченный основной долг; 72167,13 –просроченные плановые проценты; 366,17 рублей-пени; 801,21 рублей-пени на просроченный долг.

Исковые требования Банка мотивированы тем, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1430 000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 1430 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата обезличена> составляет 886381,28 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 875874,79 рублей, из которых: 802540,28 рублей -просроченный основной долг; 72167,13 –просроченные плановые проценты; 366,17 рублей-пени; 801,21 рублей-пени на просроченный долг.

На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Лагонин И.А., действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Касмицкий В.С. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на исковые требования в суд не представил.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по СК, ответчик на территории СК не зарегистрирован.

В порядке ст. 50 ГПК РФ по делу был назначен адвокат для представления интересов ответчика Касмицкого В.С.

В судебном заседании представитель ответчика Касмицкого В.С. – адвокат Рапинчук И.Н., возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 430 000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 1 430 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 3 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что соблюдая условия кредитного договора, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления платежей в сумме и порядке, установленном кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ему соответствующее письмо-требование о досрочном истребовании задолженности.

В указанном требовании содержалось предупреждение банка о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 875874,79 рублей, из которых: 802540,28 рублей -просроченный основной долг; 72167,13 –просроченные плановые проценты; 366,17 рублей-пени; 801,21 рублей-пени на просроченный долг.

Данный расчет судом признан обоснованным и законным, а потому требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11959 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Касмицкого В. С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 875 874,79 рублей, из которых: 802540,28 рублей просроченный основной долг; 72167,13 рублей просроченные плановые проценты; 366,17 рублей пени; 801,21 рублей пени на просроченный долг.

Взыскать с Касмицкого В. С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11959 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                                                                                              Ю.С. Романенко