Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6343/2017 от 18.12.2017

№2-6343/8-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Натальи Николаевны к Щелкунову Виталию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Щелкунову В.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Н.Н. и ответчиком Щелкуновым В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик, как продавец, и истец как покупатель, обязаны в будущем заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно раздела I Предварительного договора, ответчик обязан был продать истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по цене 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Истцом был передан ответчику аванс в сумме 1 800 000 рублей, который зачитывался в счет уплаты за земельный участок при подписании основного договора купли-продажи. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., из земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес> Цена земельного участка составила 999 рублей. Участок был принят по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В здании МФЦ Курск, расположенном в <адрес>, был произведен полный расчет между истцом и ответчиком были поданы документы на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Таким образом, сделка по купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № состоялась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с условиями ранее подписанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Участок был передан истцу по акту приема-передачи. Расчет произведен в полном объеме в здании МФЦ Курск. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировало за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако воспользоваться приобретенными земельными участками истец не смогла. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Курского районного суда Курской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Курского районного суда Курской области, зарегистрированные права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № прекращены, земельные участки истребованы из незаконного владения, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет признана недействительной, земельные участки были сняты с кадастрового учета. Как следует из материалов дел Курского районного суда № и №, данные земельные участки были сформированы незаконным путем через подлог ложных сведений, о чем свидетельствует проверка прокурора Курского района Курской области. С учетом обстоятельств, изложенных в материалах дела № и дела № Курского районного суда Курской области, земельные участки выбыли из владения Моковского сельсовета Курского района Курской области помимо воли муниципального образования, путем подлога ложных сведений из похозяйственной книги Администрации Моковского сельсовета. Впоследствии, на основании содержащей ложные сведения из нотариально заверенной выписки из похозяйственной книги администрации были зарегистрированы договоры купли-продажи между ФИО5, выступающим от имени продавца, и покупателем Щелкуновым В.И., то есть без законных оснований. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства переданные Щелкунову В.И. по договорам купли-продажи в общей сумме 2 799 000 рублей.

    Истец Сергеева Н.Н. и ответчик Щелкунов В.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривоухова Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Буренкова Е.В. заявленные истцом требования не признала, считая их необоснованными. Кроме того, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который по требованию о применении оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Н.Н. и Щелкуновым В.И. был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., из земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 указанного договора цена земельного участка составила 999 000 рублей.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., из земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес> был принят Сергеевой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Н.Н. было выдано свидетельство № о праве собственности на участок с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м., из земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Н.Н. и Щелкуновым В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, согласно которому Щелкунов В.И., как продавец, и Сергеева Н.Н. как покупатель, обязаны в будущем заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 1.2.1, 1.5.1 предварительного договора купли-продажи, ответчик обязан был продать истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по цене 2 500 000 рублей.

На основании п. 2.1 предварительного договора купли-продажи Сергеевой Н.Н. был передан ответчику аванс в сумме 1 800 000 рублей, который зачитывался в счет уплаты за земельный участок при подписании основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с условиями ранее подписанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., из земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес> был принят Сергеевой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Н.Н. было выдано свидетельство № о праве собственности на участок с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., из земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: <адрес>.

Вступившими в законную силу решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> были сформированы незаконным путем через подлог ложных сведений, о чем свидетельствует проверка прокурора Курского района Курской области, а именно земельные участки выбыли из владения Моковского сельсовета Курского района Курской области помимо воли муниципального образования, путем подлога ложных сведений из похозяйственной книги Администрации Моковского сельсовета.

Решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановка земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровый учет, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ данных земельный участков и государственная регистрация права собственности на данных земельных участков на за ФИО5 и ФИО8 были произведены на основании недействительных выписок из похозяйственной книги, то есть без законных оснований, в связи с чем все последующие действия в земельными участками с кадастровыми номерами № признаны судом недействительными на основании п. 2 ст. 138 ГК РФ.

Так же решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права собственности Сергеевой Н.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: по адресу: <адрес> прекращены, земельные участки истребованы из незаконного владения, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет признана недействительной, земельные участки были сняты с кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что истцом Сергеевой Н.Н. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Щелкунову В.И. были переданы денежные средства в сумме 999 000 рублей.

Кроме того, по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата авансовых платежей с подтверджением по п. 2.1. передачи денежных средств расписками.

Согласно представленной стороной истца доказательству - расписке от ДД.ММ.ГГГГ переданы авансом денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Впоследствии был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Курской области с указанной ценой земельного участка 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств о передаче 2500 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Сергеева Н.Н. не была осведомлена, что постановка земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровый учет, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ данных земельный участков и государственная регистрация права собственности на земельные участки были без законных оснований.

Сергеева Н.Н. узнала о нарушении своих прав в части возможности использования земельных участков в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску и № года, рассмотренным в Курском районном суде Курской области, решения по которым постановлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следовательно годичный срок для предъявления иска о признании договора дарения недействительным истцом пропущен не был.

Доказательств того, что Сергеева Н.Н. узнала о невозможности использовать земельный участок по назначению в день заключения договора, стороной ответчика представлено не было.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 999 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 700 000 рублей и 100 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, всего 1799 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 17 195 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 799 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 195 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 816 195 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 09.01.2018 ░.

░░░░░: \░░░░░░░\ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>