Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2016 (2-7430/2015;) от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016г.                              г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                      Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2016 года, по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Максимовой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» первоначально обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, в сумме <данные изъяты>., с начислением 14,99 % годовых, сроком на 242 месяца, ежемесячным платежом, в размере <данные изъяты>., ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог приобретаемого недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., включая: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты>. - сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты>. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов. На основании п.4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требований кредитора, в случаях, установленных в п.4.4.1 кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных платежей более чем на 15 дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнение обязательств квартиру. В отчете об оценке, стоимость квартиры определена равной <данные изъяты>. Согласно закону «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 80% = <данные изъяты>.). В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Истец просит суд взыскать с Максимовой А.И. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой А.И. и Закрытым Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования», обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 52,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Максимовой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самара (л.д. 110-111).

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № года, по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Максимовой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, было приостановлено, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э и материалы гражданского дела поступили в суд.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований, рассмотрев дело в свое отсутствие, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 117).

Ответчик Максимова А.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: признала требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, Максимовой А.И., и Закрытым Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования», сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., сумму просроченной задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>., сумму процентов за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>., сумму начисленных процентов, в размере <данные изъяты>., а также требования в части обращения взыскания на квартиру, с определением начальной продажной цены имущества на публичных торгах, согласно отчета об оценке, изготовленного ЗАО «Агентства оценки и экспертизы собственности «Гранд Истейт», исходя из 80% рыночная стоимость ипотечной квартиры, составляющей <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 80% = <данные изъяты>.)

Также ответчик Максимова А.И. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств. В связи с тяжелым материальным положением просила суд снизить неустойку и штрафные санкции. Просила принять оценку квартиры, произведенную банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части, а именно: признания требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой А.И. и Закрытым Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования», сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., сумму просроченной задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>., сумму процентов за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>., сумму начисленных процентов, в размере <данные изъяты>., а также требования в части обращения взыскания на квартиру, с определением начальной продажной цены имущества на публичных торгах, согласно отчета об оценке, изготовленного ЗАО «Агентства оценки и экспертизы собственности «Гранд Истейт», исходя из 80% рыночная стоимость ипотечной квартиры, составляющей <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 80% = <данные изъяты>.), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 242 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32-45).

В силу п. 3.1 договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

В силу п. 1.2 кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

При нарушении сроков возврата займа Заемщик обязался уплачивать Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.,5.3).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, в размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры была перечислена на текущий счет № заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету и направлена на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией ипотеки в силу закона (л.д. 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору более чем на 15 календарных дней, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., включая: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты>. - сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты>. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов (л.д.84-88).

Представленный истцом расчет задолженности признается судом как правильный. Доказательств, опровергающих расчеты задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд, учитывая материальное положение ответчика, полагает заявленную истцом сумму пени за нарушение сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты>., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов, в размере <данные изъяты>., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты>., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов снизить до <данные изъяты>.

Пунктом 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев…...

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 81), однако требование до настоящего времени не исполнено.

В силу п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является, в т.ч. ипотека квартиры в силу закона, которая обеспечивает право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой. Права кредитора, как Залогодержателя квартиры, удостоверяются закладной.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.20 ФЗ «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Максимовой А.И. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указано на наличие существующих ограничений - ипотека в силу закона (л.д.66).

Права истца, как залогодержателя, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д. 60-65).

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

п.4.4.3 Кредитного договора предусмотрены случая, когда кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3, 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленного ЗАО «Агентства оценки и экспертизы собственности «Гранд Истейт», следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д. 89-92).

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № года, по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Максимовой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, было приостановлено, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Ардасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-э, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена квалифицированным экспертом индивидуальным предпринимателем Ардасовым С.А..

Также не доверять результатам указанной экспертизы у суда нет оснований, так как она проведена на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение дано надлежащим специалистом экспертного учреждения, имеющего необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Однако, при указанных обстоятельствах, суд принимает по соглашению сторон отчет об оценке, изготовленный ЗАО «Агентства оценки и экспертизы собственности «Гранд Истейт», согласно которого рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>., и полагает определить начальную продажную стоимость ипотечной квартиры исходя из 80% указанной рыночная стоимость ипотечной квартиры, составляющей <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 80% = <данные изъяты>.).

Таким образом, суд, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по исполнению обязательств по кредитному договору составляет более 3х месяцев, сумма задолженности превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, оценивая предоставленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену, в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агентства оценки и экспертизы собственности «Гранд Истейт» об оценке, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 80%).

Истцом также заявлены требования о расторжении договора.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ЗАО «Банк ЖилФинанс» изменило свое наименование на АО «Банк ЖилФинанс», сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании Устава и протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам,, в том числе в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Максимовой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,в том числе принимая во внимание п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №, согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Максимовой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой А.И. и Закрытым Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования».

Взыскать с Максимовой А.И. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» общую сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (в том числе сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по оплате просроченных процентов, в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>., сумму начисленных процентов, в размере <данные изъяты>., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты>., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов, в размере <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, принадлежащую на праве собственности Максимовой А.И., согласно записи о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере <данные изъяты>, для уплаты из стоимости заложенного имущества общей суммы задолженности Максимовой А.И. перед Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме, в размере 2 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                               Р.В.Тароян                                                                            

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2016 года.